“No hay precedentes para el cambio de régimen a través de una campaña aérea”, dijo el General de Brigada (res.) Eran Ortal a The Media Line.
A medida que la campaña conjunta de ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán avanzaba en una lucha multitudinaria, los analistas señalaron que la pregunta central ya no es si el poder aéreo puede destruir la infraestructura militar, puede hacerlo, pero si las pérdidas de liderazgo, fallas de comunicación y la presión sostenida pueden debilitar lo suficiente el control de Teherán como para desencadenar un colapso desde dentro. El estado final alternativo es más estrecho pero igualmente significativo: un gobierno que sobrevive despojado de capacidades militares clave y obligado a adoptar una postura regional mucho más débil durante años.
Las campañas aéreas pueden destrozar arsenales y paralizar el comando y control, pero rara vez derrocan regímenes a menos que les siga un colapso político dentro del estado objetivo. Ortal dijo que esta guerra está ahora probando si Irán está entrando en ese tipo de momento interno.
Desde el 28 de febrero, cuando Washington lanzó la Operación Furia Épica e Israel comenzó la Operación León Rugiente, las fuerzas estadounidenses e israelíes han llevado a cabo oleadas de ataques dirigidos a nodos de comando iraníes, infraestructuras de misiles y otros objetivos estratégicos.
"El objetivo no es que el régimen caiga, sino crear condiciones que permitan al pueblo iraní derrocarlo", dijo el profesor Danny Orbach, historiador militar de la Universidad Hebrea de Jerusalén, a The Media Line. "Si los iraníes no aprovechan la oportunidad, la guerra podría terminar con metas menos ambiciosas logradas: la destrucción de la armada iraní, su arsenal de misiles y los restos de su programa nuclear".
CENTCOM describió la fase inicial como un paquete de ataque lanzado desde el aire, la tierra y el mar, que involucraba misiles de crucero y aviones de combate avanzados. Funcionarios estadounidenses retrataron el paquete de ataque inicial como uno de los despliegues de poder de fuego estadounidense más concentrados en la región en una generación.
En las redes sociales, se mostraron videos de iraníes celebrando en las calles después de que se hiciera pública la confirmación de que el Líder Supremo Ayatolá Alí Jamenei había sido asesinado en un ataque aéreo, mientras los ataques y contraataques llevaban el conflicto más allá de una campaña convencional de "degradar capacidades" hacia un juego político final incierto.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, alentaron a los iraníes a aprovechar el momento y derrocar al régimen. La campaña aérea tiene como objetivo ayudar a poner en marcha esa cadena de eventos, aunque no hay garantía de que suceda.
"La duración de la operación depende de su objetivo", dijo Ortal. "Este objetivo podría cambiar a medida que el éxito de la operación se haga evidente."
Funcionarios israelíes dijeron que los primeros días trajeron un alto volumen de ataques, con cientos de objetivos alcanzados y más de 1.200 municiones lanzadas, un ritmo que, según los funcionarios, podría indicar una campaña prolongada.
Ortal planteó lo que viene a continuación como dos caminos amplios. En el primero, dijo, las pérdidas de liderazgo y un colapso de comunicaciones se combinan con una presión pública extrema para producir una ruptura que ponga fin al régimen, un resultado que subrayó que el poder aéreo por sí solo históricamente no ha logrado.
"Ver a los iraníes celebrando el ataque en las calles aumenta el optimismo de que este escenario podría materializarse", explicó Ortal. "Esto podría crear un efecto dominó que no se puede prever, en el cual la desaparición de los líderes principales, la interrupción de las comunicaciones y la presión pública extrema desestabilizan al liderazgo, que luego abandona sus posiciones."
¿Qué sucede si los iraníes no derrocan su régimen?
Si esa cascada no ocurre, Ortal dijo que el punto final probablemente sea un gobierno que sobrevive políticamente pero queda estratégicamente debilitado. "Esto dejará al régimen sin capacidades militares, débil y neutralizado, y completamente subordinado a los caprichos y futuras coerciones estadounidenses", dijo.
Para Orbach, la apuesta política de la campaña está vinculada a un objetivo que tiende a recibir menos atención que los misiles y las instalaciones nucleares: la capacidad de Irán para proyectar poder en el mar. "La marina es más importante de lo que la mayoría de la gente piensa", dijo. "La marina es la capacidad de proyectar poder, especialmente a través de la amenaza de bloquear el Estrecho de Hormuz. Su destrucción los humillará y los convertirá en un país que no puede proyectar poder".
El Estrecho de Hormuz sigue siendo un punto de presión con consecuencias globales, transportando aproximadamente una quinta parte del petróleo comerciado en el mundo. Incluso una interrupción limitada puede sacudir los mercados energéticos, los horarios de envío y los costos de seguro para el tráfico comercial, y la pérdida de una influencia marítima creíble reduciría la capacidad de Teherán para coaccionar a sus vecinos o amenazar la economía global durante crisis.
La lógica más amplia de las huelgas tiene sus raíces en la estructura que Teherán construyó a lo largo de décadas: una red regional de proxies combinada con misiles y drones diseñados para disuadir un ataque directo e imponer costos a través de la escalada. Degradar esas herramientas cambia el poder de negociación de Irán tanto como sus opciones en el campo de batalla.
"La capacidad de influencia de Irán en Medio Oriente está vinculada a dos habilidades: sus proxies y sus misiles", dijo Ortal. "Irán ya no tiene sistemas de defensa aérea y sus lanzadores de misiles se están agotando gradualmente. Irán no tiene la capacidad de enfrentar esto, dejando al régimen sometido a la presión estadounidense que no podrá resistir".
El programa nuclear de Irán sigue siendo el telón de fondo central. El Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 restringió temporalmente aspectos del programa de enriquecimiento de Teherán a cambio de alivio de sanciones, pero después de la retirada de Estados Unidos en 2018, Irán amplió el enriquecimiento y redujo la vigilancia internacional, aumentando las tensiones que dieron lugar al enfrentamiento actual.
Orbach argumentó que si Washington y Jerusalén quieren algo más que un retroceso militar, y en su lugar buscan un colapso desde adentro, tendrían que mantener la presión y ampliar el conjunto de objetivos más allá de los activos militares principales hasta el aparato interno de aplicación del régimen, incluidas las instituciones utilizadas para reprimir protestas y ejercer control.
"La forma de incrementar las posibilidades de derrocar al régimen es eliminar a su líder y a sus herederos, en varias etapas, debilitándolos y asustándolos," dijo Orbach, estimando que las posibilidades de supervivencia del régimen son escasas. "Además, los mecanismos de opresión del régimen también deben ser golpeados. La pregunta es cuánto tiempo Israel y Estados Unidos persistirán en este esfuerzo."
La situación interna de Irán puede ser tan importante como el número de ataques. Años de sanciones, corrupción y fuertes gastos en seguridad han debilitado la economía, mientras que la inflación, el deterioro de la infraestructura, los cortes de electricidad y las crisis de agua han profundizado la frustración pública, factores que podrían magnificar las réplicas políticas si el liderazgo y los sistemas de control siguen fallando.
"La economía de Irán se encuentra en un estado catastrófico y empeorando aún más," dijo Orbach. "Esto solo empeorará después de la guerra, incluyendo una inflación desenfrenada y la crisis del agua. Sumado a esto, una lucha por la sucesión y el malestar popular, es difícil ver al régimen sobreviviendo a largo plazo."
Incluso si la ambición política de la campaña se reduce con el tiempo, Ortal dijo que el impacto militar por sí solo podría remodelar la región durante años. "Incluso si los objetivos de la operación se reducirán, aún así Irán quedará extremadamente débil y sometido durante un número sustancial de años", dijo.
A corto plazo, los analistas dijeron que cuatro indicadores mostrarán en qué dirección se está llevando a cabo la campaña. Uno es si los ataques se expanden más allá de los activos militares hacia el aparato de aplicación interna del régimen. Otro es si la influencia naval de Irán en y alrededor del Estrecho de Ormuz es neutralizada. Otro es si la inestabilidad interna crece más allá de señales dispersas hacia una presión sostenida. El cuarto es si Washington y Jerusalén comienzan a describir el éxito en términos más estrechos vinculados a la degradación militar a largo plazo.
Lo que permanece incierto es el hecho central al que Ortal señaló: el poder aéreo puede decapitar, interrumpir y degradar, pero no puede votar, marchar o gobernar. Los próximos días determinarán si los ataques simplemente desmantelan el aparato de seguridad de Irán, o si abren un camino para que los propios iraníes desmantelen el sistema que lo controla, desafiando la historia que Ortal dice que ha prevalecido en las campañas aéreas.