Una propuesta de enmienda a la Ley del Retorno de Israel ha vuelto a poner en el centro del debate público uno de los debates más antiguos del país: ¿Quién decide qué conversiones son válidas para obtener la ciudadanía en el Estado judío?
La propuesta, impulsada por legisladores de la coalición religiosa, haría que el reconocimiento de la conversión a efectos de la Ley del Retorno dependiera de los criterios halájicos u ortodoxos. En la práctica, esto podría excluir las conversiones reformistas y conservadoras que, a lo largo de los años, han obtenido reconocimiento judicial y estatal.
Los partidarios del proyecto de ley afirman que no buscan generar un conflicto con el judaísmo liberal en el extranjero. Describen la legislación como una corrección a un sistema que, a su juicio, se ha alejado demasiado del propósito original de la Ley del Retorno y ha permitido que la conversión se convierta, en algunos casos, en una vía rápida para eludir las normas de inmigración israelíes.
“La Ley del Retorno tenía como objetivo ayudar al pueblo judío y a las comunidades judías de la diáspora”, declaró el legislador israelí Simcha Rothman.
Durante una extensa conversación con The Media Line, Rothman se refirió repetidamente a lo que describió como casos de “conversión fraudulenta”, en los que supuestamente algunas personas buscan comunidades poco conocidas en el extranjero para someterse a procedimientos de conversión extremadamente permisivos antes de solicitar la ciudadanía israelí.
“Tenemos a una persona que no puede inmigrar bajo las leyes de inmigración israelíes habituales”, explicó Rothman. “Entonces va a una comunidad desconocida, se convierte mediante un proceso de conversión sin restricciones, regresa con un documento que acredita su judaísmo y los tribunales comienzan a reconocerlo”.
¿Diseñada para atacar a los movimientos judíos liberales?
Rothman rechazó las acusaciones de que la propuesta esté diseñada para atacar a los movimientos judíos liberales en el extranjero. Si bien reconoció que algunas comunidades judías en Estados Unidos probablemente verían la iniciativa con malos ojos, argumentó que el impacto práctico sería relativamente limitado, ya que solo un pequeño porcentaje de inmigrantes llega a través de conversiones no ortodoxas.
“Para mí es evidente que hay comunidades en el extranjero, especialmente en Estados Unidos, que se sentirán perjudicadas por esto”, dijo Rothman. “Pero en la práctica, afecta a un porcentaje muy pequeño de inmigrantes”.
El proyecto de ley de conversión avanza en el contexto de otro caso reciente relacionado con la Ley del Retorno. En ese fallo, la Corte Suprema dictaminó que los hijos no judíos de inmigrantes no tienen derecho a la ciudadanía automática y deben solicitarla a través del proceso regular de naturalización de Israel. La decisión no abordó la conversión, pero se sumó al mismo debate general que ahora se desarrolla en torno a la ley: hasta qué punto el marco migratorio de Israel debería extenderse más allá de aquellos reconocidos como judíos por las autoridades religiosas.
Este debate no es nuevo. Israel ha convivido durante años con una división entre el estatus migratorio y el estatus religioso. Algunos inmigrantes entran legalmente bajo la Ley del Retorno, obtienen la ciudadanía y solo después descubren que el Rabinato no los considera judíos para contraer matrimonio. Este problema se hizo mucho más visible en la década de 1990, después de que la gran ola migratoria de la antigua Unión Soviética trajera consigo a muchas personas con lazos familiares judíos que no cumplían con las definiciones ortodoxas de estatus judío. Para Rothman y otros partidarios del proyecto de ley, esta laguna ya no es un inconveniente técnico. Argumentan que se ha convertido en una puerta de entrada a la confusión legal y, en algunos casos, al abuso del sistema.
Parte de su argumento se basa en la historia. Un documento del Ministerio del Interior de enero de 1960, revisado por The Media Line, define a un judío a efectos de registro como «alguien nacido de madre judía» o «alguien convertido según la halajá». Para los legisladores de la coalición que apoyan la propuesta, el documento refleja la interpretación administrativa original de Israel antes de que posteriores fallos judiciales ampliaran el reconocimiento a las conversiones no ortodoxas.
Rothman argumentó que los legisladores no deberían decidir la doctrina religiosa, sino que el Estado debería confiar en el Gran Rabinato como la autoridad responsable de determinar los criterios de conversión.
«El legislador no determina la halajá», afirmó Rothman. «El organismo autorizado para determinar la halajá en el Estado de Israel es el Gran Rabinato».
Para explicar este principio, Rothman comparó la cuestión con el sistema de certificación kosher de Israel.
“El Estado no decide qué es kosher”, afirmó. “Lo decide el Rabinato. La ley simplemente establece que no se puede llamar kosher a la comida que no lo es”.
Los legisladores de la oposición y los grupos judíos liberales ven la propuesta de forma muy diferente.
“El intento de presentar la modificación de la Ley del Retorno como una medida para ‘prevenir abusos’ no es más que una cortina de humo”, declaró a The Media Line la legisladora de la oposición Efrat Rayten, del Partido Demócrata. “El verdadero objetivo es fortalecer el poder, el dinero y el control del sector religioso más intransigente”.
Rayten argumentó que la legislación no debe considerarse una enmienda legal aislada, sino parte de una tendencia política e ideológica más amplia dentro de la coalición actual.
“Esta propuesta no es un caso aislado”, afirmó. “Forma parte de un esfuerzo mucho más amplio por transformar el Estado”. Vinculó la iniciativa con las disputas relacionadas con los tribunales rabínicos, las políticas de segregación de género y la creciente influencia religiosa en las instituciones públicas y las fuerzas armadas. “Se trata de un esfuerzo coordinado para convertir a Israel en un estado halájico de facto”, afirmó.
Para los críticos de la propuesta, la preocupación va más allá de los procedimientos de conversión en sí. Argumentan que la política de ciudadanía afecta directamente la relación de Israel con las comunidades judías de todo el mundo, incluyendo a millones de judíos que se identifican con los movimientos reformista y conservador.
Es probable que la reacción de la comunidad judía estadounidense sea observada con atención. En Estados Unidos, donde la mayoría de los judíos no se identifican como ortodoxos, el tema toca un punto de fricción recurrente con Israel: las decisiones tomadas por la institución religiosa israelí pueden afectar a los judíos en el extranjero que no viven bajo esa autoridad. El Centro de Investigación Pew estima que la identificación ortodoxa entre los judíos estadounidenses ronda el 9%, un porcentaje pequeño en comparación con los reformistas, conservadores y la población no afiliada.
Esta diferencia ayuda a explicar por qué los debates que a veces parecen técnicos dentro de Israel suelen tener una repercusión muy distinta en el extranjero.
El debate también reviste especial sensibilidad en América, donde muchas comunidades judías organizadas se identifican como tradicionales o masortí (conservadoras) en lugar de estrictamente ortodoxas. Al ser preguntado sobre las comunidades Masorti, Rothman argumentó que muchas conversiones vinculadas a estas comunidades ya se realizan según los estándares ortodoxos para garantizar un mayor reconocimiento en todo el mundo judío.
«La mayoría de las conversiones realizadas para las comunidades tradicionales, tanto en Israel como en el extranjero, se llevan a cabo según la halajá», afirmó Rothman. «Incluso muchos rabinos que sirven a comunidades tradicionales son ortodoxos».
Rayten advirtió que la propuesta corre el riesgo de crear divisiones más profundas entre Israel y amplios sectores de la diáspora judía en un momento en que las relaciones ya están tensas.
«Cuando se controla el acceso exclusivo al pueblo judío, también se controlan enormes presupuestos, empleos y la identidad nacional del Estado», declaró. «Esto convierte al judaísmo, de un amplio hogar nacional, en un club cerrado para quienes ellos consideran que pertenecen a él».
El proyecto de ley no avanzará de inmediato. El primer ministro Benjamin Netanyahu solicitó al Comité Ministerial de Asuntos Legislativos que pospusiera el debate sobre la propuesta de Rothman, junto con otro proyecto de ley sobre subsidios hipotecarios.
El aplazamiento no elimina la propuesta de la agenda. Esto le da a la coalición más tiempo para examinar una de las medidas más delicadas sobre religión y Estado que tiene ante sí, evitando al mismo tiempo una votación inmediata sobre un proyecto de ley que ya ha generado preocupación entre los legisladores de la oposición y las comunidades judías en el extranjero.
Lo que comenzó como una disputa sobre los criterios de conversión se ha convertido rápidamente en una prueba de autoridad: si los legisladores electos, los tribunales o la jerarquía religiosa de Israel definirán el significado legal de la identidad judía, y qué implicará esto para las comunidades judías en el extranjero respecto a su lugar en el Estado construido en su nombre.