Los líderes sobrevivientes de Irán han proyectado públicamente desafío y se han negado a negociar con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para detener el asalto estadounidense e israelí a su país. Pero agentes del Ministerio de Inteligencia de Irán se acercaron discretamente indirectamente a la CIA con una oferta de discutir los términos para poner fin al conflicto, según funcionarios informados sobre el acercamiento citado por The New York Times.
El contacto, entregado a través del servicio de inteligencia de otro país, se produjo mientras la estructura de liderazgo de Irán se veía más desordenada por los continuos ataques israelíes, complicando incluso la pregunta básica de quién puede comprometer a Irán a cualquier alto el fuego, según el informe. Funcionarios estadounidenses describieron el enfoque como no serio por ahora, y dijeron que eran escépticos de que tanto Washington como Teherán estén genuinamente listos para una salida inmediata.
La Casa Blanca y funcionarios iraníes no respondieron a las solicitudes de comentarios, según el informe. La CIA se negó a hacer comentarios.
Funcionarios israelíes, según el informe, han instado a Washington a ignorar la oferta mientras Israel emprende una campaña sostenida destinada a infligir el máximo daño a las capacidades militares de Irán y, potencialmente, provocar el colapso del gobierno iraní. En Washington, el enfoque se está tratando con cautela, en parte porque la trayectoria del conflicto se ha vuelto cada vez más entrelazada con la decapitación de líderes, la incertidumbre sucesoria y las teorías competitivas de final de juego.
Trump, quien había sugerido en días recientes que estaba abierto a discusiones, adoptó una postura más dura públicamente después de que se informó sobre el acercamiento. En una publicación en redes sociales, escribió que era "demasiado tarde" para conversar, y luego repitió el mensaje en declaraciones a los reporteros.
En el mismo intercambio, Trump subrayó lo rápido que está disminuyendo el grupo de potenciales interlocutores iraníes. "La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas", dijo, agregando, "pronto no vamos a conocer a nadie", según el relato citado por The New York Times.
Esa dinámica va al corazón del problema que enfrenta actualmente Washington: incluso si el aparato de seguridad de Irán decidiera querer una pausa, no está claro si alguien podría hacerla cumplir en los diversos centros de poder fracturados de Irán, o si un acuerdo podría sobrevivir al ritmo de ataques y contraataques. Cuanto más degradado esté el sistema iraní, dicen los analistas, más se asemejaría una negociación a una carrera para identificar a un firmante en lugar de un proceso de negociación clásico entre gobiernos intactos.
Según el informe, se espera que los funcionarios de EE.UU. insistan en que cualquier acuerdo para detener los bombardeos incluya un compromiso por parte de Teherán de abandonar o reducir drásticamente sus programas de misiles balísticos y nucleares y poner fin o reducir significativamente el apoyo a grupos proxy como Hezbollah. Trump ha insinuado que podría permitir a los líderes sobrevivientes de Irán conservar un poder económico y político significativo a cambio, una fórmula que priorizaría el cumplimiento de programas estratégicos sobre una amplia reforma política interna.
Trump ha señalado repetidamente a Venezuela como un modelo preferido, describiéndolo como un escenario en el que la presión y las acciones dirigidas producen un resultado político controlable en lugar de una prolongada inestabilidad. "Lo que hicimos en Venezuela, creo, es el escenario perfecto", dijo en una entrevista citada por The New York Times. "Los líderes pueden ser elegidos".
Los críticos de ese enfoque argumentan que Irán es estructuralmente diferente, con cadenas de mando paralelas, instituciones ideológicas y un aparato de seguridad que puede sobrevivir a una decapitación redistribuyendo la autoridad hacia abajo. También advierten que un resultado de liderazgo "seleccionado" podría equivaler a un cambio de marca de las mismas redes coercitivas, especialmente si el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica emerge como la fuerza dominante en un estado debilitado.
¿Están de acuerdo Israel y EE.UU. en un cambio de régimen?
El informe también describió señales crecientes de tensión sobre los objetivos de guerra entre Washington y Jerusalén, con analistas argumentando que Israel no quiere que Estados Unidos diseñe una "solución a la venezolana" que deje intactas las estructuras de poder centrales bajo nuevos rostros. Según lo contado, Steven A. Cook del Consejo de Relaciones Exteriores dijo que las declaraciones cambiantes de Trump podrían reflejar esa divergencia.
Más allá de la pregunta de liderazgo yace un segundo riesgo estratégico: la fractura estatal. Analistas citados por The New York Times advirtieron que Irán podría perder el control sobre regiones remotas dominadas por minorías étnicas, o colapsar en caos y violencia asemejándose a las guerras civiles en Siria y Libia, resultados que serían más difíciles de contener y podrían crear nuevos vacíos de seguridad.
Trump inicialmente se inclinó hacia la idea de una revuelta popular, instando a los iraníes en un mensaje de video a levantarse y diciendo "la hora de su libertad está cerca", según el informe. Posteriormente adoptó un tono más pasivo, diciendo que la decisión sería "de ellos", un lenguaje que refleja la incertidumbre sobre si Washington podría dar forma, o incluso tolerar, el resultado de una revolución de abajo hacia arriba.
Algunos expertos argumentan que incluso un levantamiento exitoso no produciría de manera confiable un gobierno sucesor amistoso con Estados Unidos. "Hay una baja probabilidad de que un estado sucesor sea una democracia liberal amigable con los Estados Unidos", dijo Rosemary Kelanic, de Defense Priorities, en declaraciones citadas por The New York Times, señalando que el legado de una guerra con los Estados Unidos daría forma a cualquier nuevo orden.
Trump mismo reconoció el riesgo de un reemplazo sin mejora. "El peor caso sería que hagamos esto, y luego alguien tome el poder que sea tan malo como la persona anterior", dijo, según el informe.
También han surgido preguntas sobre figuras alternativas, incluido Reza Pahlavi, el hijo exiliado del ex sha de Irán. Trump parecía poco entusiasmado, describiéndolo como alguien que "parece una persona muy agradable", mientras indicaba una preferencia por "alguien que esté allí que sea actualmente popular, si es que existe tal persona", según el informe.
El contexto más amplio es un largo y frustrado debate estadounidense sobre si Teherán contiene un interlocutor "moderado" viable dentro de su estructura política existente. Trump y algunos de sus asesores han retratado al liderazgo actual de Irán como irremediablemente ideológico, con Trump calificándolos de "lunáticos radicales" en declaraciones recientes citadas por The New York Times.
Al mismo tiempo, administraciones pasadas de EE. UU. han intentado negociar a través de funcionarios iraníes presentados como más pragmáticos, incluido el acuerdo nuclear de 2015 alcanzado bajo el presidente Barack Obama, el cual Trump posteriormente abandonó. Los escépticos han argumentado durante mucho tiempo que el sistema clerical de Irán limita la flexibilidad de cualquier líder individual, un punto a menudo resumido por una broma del exsecretario de defensa de EE. UU., Robert Gates, acerca de buscar al "esquivo moderado iraní".
Por ahora, el enfoque de canal trasero parece no haber cambiado mucho en el cálculo inmediato en Washington. Pero ha agudizado el dilema central: cuanto más duro golpea la campaña al liderazgo de Irán, más difícil se vuelve identificar a un interlocutor capaz de ofrecer el tipo de concesiones estratégicas amplias que Estados Unidos dice querer.