La BBC perseguida por los prejuicios y la conexión israelí

En cuanto a alcance de audiencia semanal y reputación, la BBC es la principal organización internacional de radiodifusión del mundo. Además de servir al Reino Unido, transmite entretenimiento, información, noticias y eventos actuales a través de televisión, radio e Internet a audiencias que se miden en cientos de millones en todo el mundo. Sin embargo, lucha constantemente por cumplir con la obligación, incorporada en su propia estructura genética, de operar con los más altos estándares de objetividad, imparcialidad y falta de sesgo.

Este problema, que ha acechado a la BBC durante más de la mitad de su existencia, alcanzó su punto crítico en noviembre del año pasado. Esto resultó en la renuncia del director general de la BBC, su jefe de noticias y un miembro de su junta directiva, junto con la amenaza del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de demandar a la corporación por hasta $5 mil millones. De hecho, ha presentado una demanda en un tribunal federal por $10 mil millones.

Iniciando transmisiones diarias desde la estación de radio pública británica 2LO en noviembre de 1922, la BBC fue definida desde su inicio por el tono moral elevado establecido por su primer director general, John Reith, quien resumió el propósito de la naciente British Broadcasting Corporation como "informar, educar y entretener". El orden de prioridad fue deliberado. Según su manera de pensar, el entretenimiento estaba lejos de ser el propósito principal de la radiodifusión. Informar y educar al público era de mucha mayor importancia.

Los principios de Reith continúan vigentes hasta el día de hoy en la declaración de misión de la BBC, que establece: "actuar en interés público, sirviendo a todas las audiencias a través de la provisión de una producción y servicios imparciales, de alta calidad y distintivos que informen, eduquen y entretengan".

Desde sus primeros días, Reith logró establecer y mantener con éxito la independencia de la BBC de la interferencia política, y para 1939, cuando Gran Bretaña entró en guerra con Alemania, la reputación del radiodifusor por precisión, objetividad e imparcialidad estaba firmemente arraigada.

A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, la BBC transmitió en una multiplicidad de idiomas a la Europa ocupada por los nazis. Personas de todo el continente arriesgaron literalmente sus vidas para escuchar la verdad desde Londres, ya que escuchar emisiones extranjeras podía resultar en la pena de muerte.

Las transmisiones de onda corta de la BBC continuaron cubriendo el mundo. En su apogeo, la corporación estaba transmitiendo en todo el mundo en unos 80 idiomas. La reputación de honestidad y objetividad que había adquirido durante la guerra es el fundamento sobre el cual se sostiene la BBC de hoy.

Lamentablemente, en el pasado más reciente la estructura ha tambaleado gravemente en sus cimientos.

No hay duda de que en algún momento durante los años 1960 y 1970, algo comenzó a salir muy mal dentro de la BBC. No como resultado de una política deliberada quizás, sino como reflejo de un cambio general hacia la izquierda entre la élite formadora de opinión, los estándares editoriales de la BBC comenzaron a ser dominados por lo que llegaría a conocerse como "corrección política" - un consenso tácito de opiniones de extrema izquierda.

En 2010, Mark Thompson, entonces director general de la corporación, admitió: "En la BBC a la que me uní hace 30 años, en gran parte de los programas de actualidad... existía un sesgo masivo hacia la izquierda. La organización luchaba entonces por la imparcialidad".

Este cambio hacia la izquierda permeó la producción de la BBC en muchos tipos de programas, incluyendo comentarios políticos domésticos e incluso comedia. La filosofía que finalmente dominó el pensamiento de izquierda se llamó "interseccionalidad". Sostenía que la victimización estaba interrelacionada, y que todos los victimarios en cualquier contexto - étnico, sexual, económico, político - debían ser apoyados.

La oposición a una forma de discriminación, dictaba la doctrina, exigía oponerse a todas.

Los palestinos eran percibidos como víctimas de la opresión israelí, por lo que se convirtió en algo necesario para los activistas de izquierda llevar la bandera palestina y entonar lemas pro-palestinos en manifestaciones masivas sobre una variedad de temas, muchos sin conexión con el Medio Oriente.

Reflejando esto, la postura editorial de la BBC comenzó a cambiar significativamente hacia un enfoque políticamente correcto pro-palestino. Con el tiempo, se hizo evidente que ya no se adhería a sus muy elogiados altos estándares de imparcialidad.

En abril de 2004, el gobierno israelí escribió a la BBC acusando a su corresponsal en Oriente Medio, Orla Guerin, de antisemitismo y "total identificación con los objetivos y métodos de los grupos terroristas palestinos" por un informe sobre un joven de 16 años que intentaba ser un terrorista suicida. Esa protesta siguió a numerosos ejemplos de sesgo antiisraelí emitidos por la BBC.

Tres años antes, el abogado británico Trevor Asserson se había sentido cada vez más indignado por lo que parecía ser una clara desviación de los principios declarados de la BBC. Afirmó que "la cobertura de la BBC sobre Oriente Medio está infectada por una aparente antipatía generalizada hacia Israel" y encargó una serie de estudios exhaustivos.

Durante un período de siete semanas en 2001, su equipo grabó la mayor parte de la producción informativa de la BBC sobre Oriente Medio en televisión y radio, y para comparación grabaron simultáneamente informes de una variedad de otras fuentes. Su conclusión fue que la BBC infringía frecuentemente sus obligaciones de ser imparcial y objetiva.

El informe de Asserson, respaldado por enérgicas reclamaciones palestinas de sesgo proisraelí en la BBC, finalmente llevó a la corporación a encargar una investigación a cargo de uno de sus periodistas senior, Malcolm Balen.

Balen examinó cientos de horas de material emitido, tanto en televisión como en radio, analizando el contenido en detalle minucioso. Este estudio exhaustivo resultó en un informe de 20,000 palabras. A finales de 2004, se distribuyó de forma altamente restringida dentro de los niveles más altos de la BBC, pero luego se trató como ultra secreto y se guardó bajo llave.

Aunque ningún detalle de sus conclusiones se filtró a los medios, Keith Dovkants, un periodista que trabaja para el London Evening Standard, afirmó más tarde que elementos del informe habían sido filtrados, "incluida la conclusión de Balen de que la cobertura de Oriente Medio de la BBC había sido parcializada contra Israel".

Después de múltiples solicitudes legales para su divulgación bajo la Ley de Libertad de Información del Reino Unido, acciones defendidas por la corporación con un costo de más de £330,000, en 2012 la Cámara de los Lores, entonces el tribunal supremo del Reino Unido, dictaminó que, al ser "un documento guardado con fines periodísticos", el informe estaba explícitamente excluido de los requisitos de la ley. Por lo tanto, el informe Balen sigue bajo llave, aunque las llamadas para que la BBC lo libere continúan hasta el día de hoy.

Luego vino el ataque de sed de sangre de Hamas a Israel el 7 de octubre de 2023, y la Guerra entre Israel y Hamas que siguió.

Se temía que la mentalidad dentro de la BBC y su personal de noticias de orientación izquierdista y centrado en Londres estuviera demasiado establecida para resultar en una cobertura imparcial y equilibrada del conflicto.

Y así resultó.

El sesgo anti-Israel consistente de la BBC en sus informes de noticias y comentarios se volvió demasiado escandalosamente partidista como para permitir que continuara sin protesta. Asserson, ahora socio principal de un bufete de abogados internacional con sede en Tel Aviv, reunió un equipo de unos 20 abogados y 20 científicos de datos, y de manera pro bono, llevó a cabo un meticuloso programa de investigación analizando cómo la BBC estaba informando sobre el conflicto en Gaza.

El informe, publicado el 6 de septiembre de 2024, presentó un análisis detallado de la cobertura de noticias de la BBC durante un período de cuatro meses a partir del 7 de octubre de 2023.

Si bien las pautas editoriales de la BBC exigen imparcialidad, precisión y adhesión a los valores editoriales y al interés público, el informe de Asserson identificó 1,553 violaciones. "Los hallazgos", dijo el informe, "revelan un patrón profundamente preocupante de sesgo y múltiples infracciones por parte de la BBC de sus propias pautas editoriales".

La investigación encontró que la BBC minimizó repetidamente el terrorismo de Hamás mientras presentaba a Israel como agresivo y militarista. El informe también reveló que algunos periodistas utilizados por la BBC en su cobertura de la Guerra entre Israel y Hamás habían expresado previamente simpatía por Hamás e incluso celebrado sus actos de terror.

Una semana después de comenzar la guerra, ocurrió la explosión en el estacionamiento del Hospital Árabe Al-Ahli en la ciudad de Gaza. Al reportarlo, el corresponsal de la BBC, hablando en directo desde Gaza, dijo: "Es difícil ver qué más podría ser, realmente, dada la magnitud de la explosión, que un ataque aéreo israelí o varios ataques aéreos".

El servicio árabe de la BBC repitió esta evaluación, y protestas contra Israel estallaron inmediatamente tanto en el mundo árabe como en Occidente.

No pasó mucho tiempo para que la verdad saliera a la luz, pero para entonces el daño ya estaba hecho. La explosión fue el resultado de un cohete desviado por la Yihad Islámica.

Días después, en su vacilante disculpa, la BBC aún no logró dejar claro que la evidencia demostraba de manera concluyente que la explosión no había sido un ataque israelí.

La afirmación apresurada y no verificada de que Israel debe ser responsable de la explosión en el Hospital Al-Ahli fue seguida por otro ejemplo unas semanas después. En esa ocasión, la BBC informó que las tropas de las FDI habían ingresado al Hospital Shifa en Gaza, "atacando a los equipos médicos y a los hablantes de árabe".

Esto fue o bien una lectura intencionada o poco profesional de un comunicado de las FDI, que afirmaba que las tropas habían ingresado al hospital "acompañadas por hablantes de árabe y equipos médicos" para ayudar a los pacientes. La BBC emitió una disculpa adecuada, pero el informe demostró la tendencia arraigada de la BBC de apresurarse a juzgar a Israel.

A medida que se revelaba lentamente la vasta red de túneles de Hamas que cruzaban Gaza, la BBC parecía estar haciendo lo mejor para socavar el descubrimiento de un puesto de mando militar de Hamas directamente debajo de un hospital por parte de las FDI.

En su informe, el Editor Internacional de la BBC, Jeremy Bowen, pareció sugerir que los fusiles de asalto Kalashnikov encontrados debajo del hospital podrían no tener relación con Hamas, sino formar parte de la seguridad del propio centro médico.

Ejemplos de sesgo o inexactitud anti-Israel por parte de Bowen en la cobertura del conflicto en Gaza ocuparon 16 páginas del nuevo Informe Asserson. También señaló el servicio árabe de la BBC como uno de los más sesgados de todos los medios de comunicación globales, identificando 11 programas de noticias y comentarios que contaban con reporteros que, según mostró, habían hecho declaraciones públicas en apoyo a Hamas, algo de lo que los espectadores nunca fueron informados.

La BBC prometió responder a Asserson. Después de algunas semanas, emitió una breve declaración despectiva, cuestionando la metodología utilizada en la recopilación y análisis de los datos.

La polémica de noviembre en torno a la BBC surge a raíz de la publicación por parte del 'Daily Telegraph' del Reino Unido de un memorando de 19 páginas escrito por un respetado periodista llamado Michael Prescott, quien se desempeñó como asesor independiente del Comité de Normas Editoriales de la BBC durante tres años. Cuando Prescott descubrió que sus repetidas preocupaciones sobre las deficiencias de la corporación eran ignoradas por la alta dirección de la BBC, renunció a su cargo. Luego escribió su memorando y lo distribuyó a todos los miembros de la Junta Directiva de la BBC.

Su informe acusó a la BBC de infringir de manera persistente y seria la imparcialidad, alegando un fracaso crónico por parte de la alta dirección en mantener los estándares editoriales o corregir errores.

El caso de mayor perfil citado por Prescott involucró al programa de asuntos actuales insignia de la BBC, Panorama, que se emitió justo antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2024. Prescott informó que el programa había manipulado el discurso de Donald Trump del 6 de enero de 2021, haciendo parecer que el presidente había incitado el asalto al Capitolio.

Prescott también señaló problemas con la cobertura de la guerra entre Israel y Hamas por parte de BBC Arabic, demostrando que utilizaba partidarios conocidos de Hamas en sus programas, minimizaba el sufrimiento israelí, utilizaba cifras de víctimas no verificadas y mantenía una narrativa fundamentalmente sesgada que retrataba consistentemente a Israel como el agresor.

En septiembre de 2025, el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes del Parlamento citó al presidente de la BBC, Samir Shah, junto con el director general de la BBC, para responder a las acusaciones de sesgo, fallos editoriales y escándalos recientes, incluyendo cómo la BBC llegó a transmitir un programa sobre Gaza que resultó haber sido narrado por el hijo de un funcionario de Hamas.

Poco después, el regulador de radiodifusión Ofcom encontró que la película era "materialmente engañosa". Ofcom ordenó a la BBC informar a su audiencia sobre sus hallazgos y retirar la película del servicio de streaming de la BBC.

Para tener una idea de la actual agitación, el 24 de noviembre de 2025, el comité sometió tanto a Shah como a Prescott a un intenso interrogatorio. Existe una creciente convicción generalizada de que sus departamentos de noticias y comentarios políticos están, como Prescott pareció decir al comité, sistemáticamente distorsionados.

Si bien la corporación cuenta con valientes defensores entre figuras políticas y formadores de opinión que aprecian gran parte de su contenido, ya hay especulaciones sobre quién podría ser nombrado como el próximo director general de la BBC. La mayoría espera que una nueva dirección realmente limpie.