No hay duda al respecto: Roman Gofman ha arrasado con el Mossad de David Barnea desde que asumió la dirección de la agencia de espionaje el 2 de junio.
De cierta manera, esto es más la regla que la excepción.
Meir Dagan (2002-2011), Yossi Cohen (2016-2021) y Barnea (2021-2 de junio de este año) todos despidieron a personas importantes en la agencia clandestina o desarrollaron tantos programas nuevos que un grupo de altos funcionarios se marchó en protesta.
Y sin embargo, los tres jefes del Mossad son generalmente considerados como éxitos.
Esto significa que un cambio significativo cuando un nuevo director del Mossad asume el cargo es una certeza virtual.
El nombramiento de Gofman es un símbolo evidente de cambio
Algunos de los cambios son de estilo, ya que cada nuevo jefe tiene sus propias particularidades sobre cómo prefieren trabajar y en qué se enfocan personalmente en mayor medida.
Otros cambios tienen que ver con la velocidad a la que cambia el mundo y la necesidad de tener en cuenta los desarrollos tecnológicos y geopolíticos que crean la necesidad de reorganizar las estructuras y recursos de la agencia.
Entonces, ¿qué es diferente acerca de Gofman rompiendo algunas de las antiguas estructuras y proyectos de jefes anteriores, y promoviendo a nuevas personas?
En primer lugar, Gofman es el primer forastero en hacerse cargo del Mossad desde Dagan. Es decir, desde 2011 hasta ahora, los últimos tres jefes, incluido Tamir Pardo (2011-1016), eran todos miembros internos del Mossad y más concretamente habían servido como subdirectores.
No solo es un forastero, sino que hubo una inusual petición ante la Corte Suprema de Justicia para bloquear su nombramiento, la cual fue respaldada por Barnea mismo, por la Fiscal General Gali Baharav-Miara, y por el jefe del comité de selección y ex juez presidente Asher Grunis.
Gofman venció la petición y ahora tiene plenos poderes como director del Mossad, los cuales son considerables.
Sin embargo, todo ese proceso lo ha presentado al público como una especie de super forastero, y también como alguien que no solo no le debe nada a su predecesor Barnea, sino que probablemente tiene suficiente motivación para derribar a cualquiera en el Mossad que estuviera de acuerdo con la oposición de Barnea a Gofman.
Esto también es como se presenta a Gofman en un informe de Maariv del lunes, donde se reveló por primera vez que trajo a cinco personas externas para tomar el control y dominar a los funcionarios internos existentes del Mossad.
Es posible que el enfoque de Gofman pueda ser más agresivo al traer a personas externas para ayudarlo a alterar aspectos de la trayectoria de la agencia, pero The Jerusalem Post entiende que cada uno de los exjefes del Mossad mencionados también tenía su propio equipo de personas externas con quienes consultaban cuando asumían el cargo.
Posiblemente, hay una diferencia en que algunos jefes anteriores podrían haber consultado con sus asesores fuera del espacio físico de la oficina del Mossad, y Gofman ha traído a sus asesores.
Maariv también retrata esto como un posible riesgo de seguridad.
Pero estos asesores externos son personas con sólidos antecedentes en seguridad y es probable que Gofman diga que su enfoque simplemente muestra que está siendo transparente sobre la participación de sus asesores externos.
Todo esto tiene que ver con las personalidades mismas.
Cuando se trata de movimientos fatídicos, como la mejor manera de derrocar al régimen que dirige la República Islámica de Irán, ¿ve Gofman el desafío de manera diferente a como lo hizo Barnea?
Tanto Gofman como Barnea en sus discursos entrantes y salientes durante el 1 y 2 de junio afirmaron que este era su objetivo principal y que era alcanzable.
¿Cuál era el plan de Barnea?
El 4 de junio, el Post informó que, sorprendentemente, Israel estaba preparado para proporcionar a los kurdos no solo una zona de exclusión aérea, sino también un continuo envoltorio de poder aéreo para ayudarlos a avanzar contra cualquier fuerza iraní que intentara reunirse para bloquear su camino hacia adelante.
El armamento que los kurdos recibieron tanto de EE. UU. como del Mossad, muchos de los cuales fueron "reasignados" después de que las FDI capturaran las armas de Hamas en Gaza o de Hezbollah en Líbano, y el entrenamiento que recibieron de los israelíes, los prepararon completamente para la acción.
Existe un debate sobre si el presidente de EE. UU., Donald Trump, fue convencido de vetar la operación más por algunos de sus propios altos funcionarios o por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Incluso dentro de Israel había funcionarios que dudaban de que funcionaría, pero funcionarios del Mosad cercanos a Barnea dijeron que la mayoría de las operaciones de las agencias requieren fe, y el conocimiento de que los maestros espías han llevado a cabo una larga serie de operaciones que han asombrado la imaginación.
Fuentes israelíes han acusado a funcionarios estadounidenses dentro de la Casa Blanca, algunos de los cuales han calificado tales acusaciones de falsas, de filtrar el plan a Erdogan para ayudar al presidente turco a llegar a Trump a tiempo de detener la operación antes de que se llevara a cabo.
El Mossad también había preparado una campaña en redes sociales y ya había emprendido muchas acciones en conjunto con las FDI para debilitar muchos aspectos del régimen islámico.
Maariv informó el lunes que Gofman ve todos estos esfuerzos del Mossad como fallidos y está preparado para transformar partes de la agencia para asumir algunas nuevas estrategias para llevar a cabo la misión.
El Post entiende que la representación del informe de Maariv de Gofman como ver todo el trabajo previo de Barnea como un fracaso está simplificada en exceso.
Por el contrario, Gofman podría aportar nuevas estrategias a la mesa, pero también podría adoptar muchas estrategias existentes para fusionar la mezcla de ideas en un enfoque global para derrocar al régimen, algo que todavía se encuentra en las primeras etapas de formulación.
Hasta la fecha, informes extranjeros han mencionado al ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad como posible candidato, pero ninguna fuente israelí ha querido discutir el tema, y no está claro si después de años fuera del poder Ahmadinejad podría haber liderado fuerzas armadas del régimen hacia el lado de los manifestantes.
Aunque algunos puedan querer simplificar a Gofman como un anti-Barnea debido a su duelo público ante el Tribunal Supremo, el nuevo jefe del Mossad ha superado esa disputa y se presentaría como enfocado únicamente en la misión.
No descartará los proyectos de Barnea donde los vea útiles, pero tampoco se aferrará a ningún proyecto anterior por un sentido directo de lealtad o parentesco con Barnea, dado que no existe ninguna entre los dos hombres.
El informe de Maariv también busca categorizar algunas de las otras alteraciones que Gofman podría estar haciendo en la misión del Mossad.
Por ejemplo, el informe indicó que Gofman pondrá mayor énfasis en combatir la deslegitimación.
Sin embargo, múltiples fuentes han notado que Cohen y Barnea invirtieron recursos significativos en combatir la deslegitimación y que Gofman no creía estar reinventando la rueda aquí, aunque pueda añadir su propio sello a los esfuerzos.
Además, los informes sobre la cancelación de operaciones existentes por parte de Gofman fueron vistos como exageraciones o como una montaña de un grano de arena de un pequeño número de problemas menores.
En cambio, la visión de Gofman es que simplemente está llevando a cabo una revisión estándar de toda la organización al asumir el cargo, que eventualmente incluirá cambios más grandes, y ha comenzado con algunos cambios menores, pero no ha tenido lugar nada radical hasta la fecha.
Una señal irónica de esto es el subdirector de Gofman.
Es cierto que Gofman apartó a "A", quien Barnea había nombrado en el papel de subdirector sólo hace unos meses.
Pero no trajo a un extraño a ese papel, sino a un "A" diferente que también ha estado en el Mossad durante alrededor de una década y media.
Algunos pueden objetar que a él lo promovieron por encima de algunos que llevan 5-10 años más que él, pero en el pasado, Dagan hizo esto con Cohen.
Después de todo lo anterior, el principal deseo actual de Gofman es que lo dejen fuera del alcance de los medios durante unos meses para poder concentrarse en un papel lo suficientemente complejo por sí solo, especialmente mientras la administración de Trump continúa alterando las reglas del juego.
Aun así, tanto durante administraciones estadounidenses amistosas como menos amistosas, el Mossad siempre ha encontrado una manera, durante más de 25 años, de influir, ya sea públicamente o encubiertamente, en eventos clave en Irán, ya sea en amenazas nucleares u otros temas.