Este fin de semana marca 1,000 días desde la masacre del 7 de octubre liderada por Hamas, en la que murieron 1,164 personas y 251 fueron tomadas como rehenes.
Todavía no se ha realizado un recuento completo de los eventos de ese día en un tribunal penal, pero se ha promulgado una ley especial, se han aprobado más de 1 mil millones de NIS, y se ha comenzado a trabajar en Atarot, al norte de Jerusalén, donde está previsto construir un tribunal militar dedicado.
La construcción es solo una parte de un proyecto en el que el trabajo más difícil es el siguiente: enjuiciar a cientos de acusados por delitos en docenas de ubicaciones.
Esto deberá hacerse mientras se utiliza un vasto y en desarrollo registro de pruebas, un potencialmente enorme grupo de testigos, materiales clasificados, disposiciones de seguridad y un marco legal con pocos paralelos internos.
La pregunta es, ¿cómo puede el estado llevar a juicio a los perpetradores del 7 de octubre sin abrumar a los tribunales, abandonar a las víctimas y familias, o colapsar bajo las obligaciones de un proceso penal?
No se espera que los primeros juicios se inicien pronto. El Jerusalem Post entiende que la suposición de trabajo actual es que no comenzarán antes de 2028.
En otras palabras, la tarea es construir todo un sistema de justicia temporal en torno a un crimen que no se puede reducir a un único expediente, acusado, escena o teoría legal.
Un marco - aún no un juicio
El Knesset aprobó la ley de enjuiciamiento del 7 de octubre en mayo, creando un tribunal militar especial en Jerusalén para escuchar los casos.
Esta ley abarca presuntos actos cometidos entre el 7 de octubre de 2023 y el 10 de octubre de 2023, así como delitos presuntamente cometidos contra rehenes retenidos en Gaza después de ese período.
Fue escrita para permitir el enjuiciamiento bajo estatutos penales existentes y delitos especiales, incluidos crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, asesinato, violación, secuestro y saqueo.
También le da al tribunal, en casos relevantes, la autoridad para imponer la pena de muerte dentro del marco legal disponible para ello.
El tribunal se reunirá en paneles de tres jueces. Al menos un juez en cada panel debe ser presidente de un tribunal militar o un juez senior de un tribunal de distrito incorporado al marco militar.
Además, mientras cualquier fallo de primera instancia puede ser apelado, una sentencia de muerte desencadenaría una revisión de apelación automática ante un panel presidido por un juez del Tribunal Supremo jubilado, incluso si el acusado no presenta una apelación.
La ley está diseñada de tal manera que tiene en cuenta que estos no son casos de terrorismo comunes.
Tribunal a medida
En otras palabras, el tribunal debe ser lo suficientemente seguro para cientos de acusados de alto riesgo, lo suficientemente grande para procedimientos paralelos, equipado para material digital extenso y estructurado para las víctimas y las familias en duelo que tendrán que revivir el 7 de octubre.
El Post entiende que el complejo planeado en Atarot está destinado a incluir nueve salas de audiencias y poder respaldar hasta 15 paneles judiciales.
Se espera crear una unidad separada dentro del sistema de tribunales militares, con funciones judiciales, de fiscalía, administrativas, de seguridad, tecnológicas y de apoyo a las víctimas.
El 18 de junio, el presidente del Comité de Constitución, Ley y Justicia, Simcha Rothman, dijo que las excavadoras habían comenzado a preparar el sitio de Atarot. El anuncio marcó la primera señal pública de que la ley había cruzado a la etapa de implementación.
Atarot está cerca del cruce de Kalandiya y de Cisjordania. Rothman ha dicho que la ubicación fue seleccionada en parte para abordar la logística de la defensa y el transporte de prisioneros.
Según la comprensión de The Post, los tres principales frentes que avanzan en paralelo son la construcción física del complejo, la creación de un sistema de víctimas y testigos, y la finalización y transferencia de expedientes de casos de la Fiscalía del Estado a la fiscalía militar.
De la investigación a la fiscalía militar
La Fiscalía del Estado respondió a una consulta diciendo que estableció un equipo especializado tan temprano como octubre de 2023, liderado por su división de fiscalía del distrito sur y reforzado por fiscales de otros distritos.
El equipo, se dijo, ha estado acompañando la investigación en las escenas, sospechosos, víctimas y eventos, mientras se preparan opiniones legales y documentos requeridos para futuros procedimientos.
En febrero, tras discusiones lideradas por la Fiscal General Gali Baharav-Miara con el fiscal jefe Amit Aisman y el fiscal general de las Fuerzas Armadas, se decidió que la fiscalía militar manejaría los casos hasta su conclusión ante el tribunal especial.
El Post entiende que los expedientes completos aún no han sido trasladados a la fiscalía militar. Sin embargo, un equipo encargado del tribunal especial comenzó a trabajar ya en febrero, antes de que se aprobara la legislación final.
Ha pasado los meses desde entonces mapeando al personal del proyecto, infraestructura, necesidades procedimentales e institucionales.
El gobierno aprobó el marco presupuestario para el esfuerzo a principios de junio, asignando más de 1 mil millones de NIS para los años 2026 a 2029.
Estos fondos están destinados a cubrir no solo el complejo de tribunales, sino también las oficinas de la fiscalía, una instalación de la sede de las FDI, personal, transporte seguro, sistemas de comunicación y transmisión, servicios médicos, y otros costos operativos.
El problema de los rehenes fue una restricción central en cuanto al momento de los casos. Mientras los israelíes permanecían retenidos en Gaza, el estado postergó las acusaciones ante la preocupación de que los sospechosos pudieran ser buscados en un futuro acuerdo de rehenes.
El informe de junio de la Oficina del Contralor del Estado criticó el hecho de que ningún juicio relacionado con el 7 de octubre había comenzado, mientras señalaba que esta preocupación había retrasado el proceso.
¿Qué caso está intentando probar la fiscalía realmente?
Las primeras acusaciones serán importantes no solo por quienes aparezcan en ellas, sino por la narrativa que cuenten.
Maurice Hirsch, un ex fiscal militar en Cisjordania, dijo en una entrevista con el Post que una de las decisiones más tempranas y más trascendentales de la fiscalía será qué doctrina legal o doctrinas decide perseguir.
Esto enmarcaría el 7 de octubre no solo como una serie de crímenes discretos en ubicaciones particulares, sino como una empresa criminal coordinada llevada a cabo por personas actuando juntas hacia un propósito criminal compartido.
Si, por ejemplo, la doctrina elegida es una basada en la localidad, la responsabilidad podría depender principalmente de lo que los fiscales prueben en un kibutz específico, una carretera, una casa o un lugar de festival.
Sin embargo, bajo la doctrina de la Empresa Criminal Conjunta, los fiscales podrían intentar demostrar que los acusados que participaron en la operación más amplia son responsables más allá del lugar preciso donde fueron detenidos o del acto individual que cometieron personalmente.
Qué doctrina, o doctrinas, se apliquen al principio podría marcar el tono y desarrollo del juicio.
Hirsch dijo que la imagen pública apunta fuertemente hacia la coordinación: la escala del asalto, los ataques fronterizos simultáneos, las armas, los mapas, los preparativos y los documentos supuestamente recuperados en Gaza probablemente serán factores importantes.
Sin embargo, si la evidencia respalda el uso de la doctrina de la Empresa Criminal Conjunta hasta el estándar criminal requerido en la corte es una cuestión diferente. La fiscalía no ha dado ninguna indicación sobre hacia qué dirección doctrinal se inclina.
Esa elección dará forma al número de acusaciones, la evidencia revelada, los testigos convocados, los jueces y fiscales necesarios, y si las familias deben revivir el mismo material en varias salas de tribunal.
Los casos basados en la localidad pueden ser más manejables, y pueden facilitar la conexión con víctimas y evidencia particulares, explicó Hirsch.
Por otro lado, añadió, podrían generar muchos procesos, por lo que mientras un caso más amplio podría transmitir mejor la estrategia de coordinación del ataque, esto exigiría pruebas que vinculen a personas, planificación y acciones en diferentes escenas.
El problema de la evidencia
Los fiscales tendrán que convertir un cuerpo inusualmente grande y variado de material en evidencia que pueda ser probada en la corte: Evidencia física de las escenas, declaraciones de sospechosos, testimonios de sobrevivientes y testigos, grabaciones de los perpetradores, registros digitales y material recopilado durante operaciones militares en Gaza.
El desafío será menos la existencia del material que el trabajo de organizarlo, determinar qué puede ser utilizado, divulgarlo al abogado defensor y vincularlo a los acusados particulares y presuntos delitos.
Por otro lado, el problema podría ir en la otra dirección en este caso, ya que muchas de las víctimas fueron asesinadas.
El Post entiende que se está planificando un aparato de víctimas y testigos anticipado alrededor de unos 12,000 posibles testigos.
La fiscalía militar deberá prepararse para su participación en el proceso a medida que las acusaciones y la estructura judicial tomen forma.
Especialmente grave en este sentido es el problema en torno a la violencia sexual. Muchas víctimas fueron asesinadas, y algunas escenas fueron destruidas o alteradas en el caos del ataque.
Mientras tanto, los testigos sobrevivientes pueden haber presenciado solo parte de un incidente. Se les puede pedir que testifiquen sobre eventos que no se pueden reconstruir a través de un modelo de evidencia convencional de un solo testigo, una sola escena. Esto, sin siquiera explorar el papel que el trauma puede desempeñar en cuanto a las experiencias que pueden ser desencadenadas por dicho recuerdo.
En su informe de mayo, la Comisión Civil sobre Crímenes del 7 de octubre cometidos por Hamas contra mujeres y niños argumentó a favor de un modelo de evidencia acumulativa para crímenes sexuales y basados en género.
Esto se relacionaría con material de archivo conservado, testimonios cruzados, patrones recurrentes en diferentes sitios, material forense y otros registros.
Ese enfoque puede ser relevante para los futuros juicios, especialmente cuando las víctimas fueron asesinadas, las escenas fueron destruidas y los testigos sobrevivientes solo pueden testificar sobre fragmentos de lo que vieron.
Los fiscales aún tendrán que establecer la evidencia contra los acusados particulares y los delitos presuntamente cometidos. Sin embargo, según argumentaba el informe, los incidentes individuales también pueden ser evaluados dentro del contexto criminal más amplio del ataque.
La misma tensión se refleja en el material clasificado. Hirsch señaló que los fiscales pueden enfrentar disputas sobre evidencia que es demasiado sensible para exponer en un tribunal abierto.
Esto puede dar lugar a litigios dentro del litigio: Argumentos sobre si el material puede ser divulgado, resumido, protegido o utilizado sin dañar una fuente o método de inteligencia.
Un juicio debe ser construido para perdurar
Después de 1,000 días, la tentación es medir el proyecto por sus hitos visibles: una ley, un presupuesto o un sitio de construcción.
Pero la verdadera medida será si el sistema puede llevar a cabo procedimientos creíbles y duraderos.
La advertencia directa de Hirsch es que la rapidez tendrá límites. "Si alguien piensa que estos juicios van a terminar rápidamente, simplemente se están engañando a sí mismos", dijo.
Un proceso penal de esta escala lleva tiempo. La defensa debe recibir y examinar pruebas, se deben escuchar demandas preliminares, los fiscales deben elegir lo que pueden probar, y los jueces deben decidir cuestiones legales y probatorias disputadas.
Cada acusado tiene derecho a una defensa individual, incluso cuando los crímenes presuntos son de los más horribles de Israel, señaló Hirsch.
Dijo que teme que puedan pasar uno o dos años antes de que algún juicio llegue al punto en el que un acusado tome la palabra, simplemente para presentar actas de acusación, transferir pruebas y completar etapas preliminares.
Hirsch también dijo que los debates en el Knesset sobre nombramientos judiciales para el tribunal, que duran tres, cinco o siete años, no eran una cuestión técnica, ya que la duración puede determinar si los casos permanecen coherentes de principio a fin.
Las comparaciones con el juicio de Eichmann, que han surgido en el debate público, son comprensibles, pero solo llegan hasta cierto punto.
Adolf Eichmann fue un acusado, juzgado en un caso. Aquí, se espera que el tribunal maneje a cientos de acusados, diferentes niveles de presunta implicación y crímenes repartidos en numerosos sitios.
Las comparaciones más cercanas pueden ser los tribunales internacionales creados después de Ruanda y la antigua Yugoslavia, pero esas fueron instituciones establecidas después de los crímenes y fueron tribunales impuestos externamente.
Israel está intentando manejar estos casos a través de su propio sistema judicial, utilizando una combinación de la ley penal existente y el nuevo marco del 7 de octubre.
La pena de muerte es parte de esa arquitectura legal, pero no debería eclipsar la pregunta más difícil que ya está ante la fiscalía - cómo construir cargos legalmente sólidos, fundamentados individualmente y capaces de resistir la apelación.
Todavía no hay indicación de si los fiscales buscarán la pena capital en algún caso.
La autoridad del tribunal para imponerlo es también independiente de la más amplia Ley de Pena de Muerte para Terroristas defendida por el Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, y no aborda cuál será la política de acusación.
Para las familias de los fallecidos, la duración y la estructura de los procedimientos serán importantes directamente. La forma en que se dividen los casos podría determinar si a los familiares se les pide seguir un solo juicio o varios, con qué frecuencia se les exige regresar al tribunal, y cuántas pruebas sobre los ataques tendrán que escuchar.
El trabajo en Atarot es por lo tanto solo una parte de lo que aún debe ponerse en marcha. El tribunal debe completarse, el material del caso transferido y organizado, las actas preparadas, el personal reclutado, y se deben hacer arreglos para las víctimas, testigos, acusados y defensores.
Mil días después del 7 de octubre, esas preparaciones están en marcha. Sin embargo, el Post entiende que no se espera que los primeros juicios comiencen antes de 2028.
Yonah Jeremy Bob y Keshet Neev contribuyeron a este informe.