Una pregunta sigue surgiendo en las salas de redacción, en redes sociales y en conversaciones privadas a medida que aumentan las tensiones: ¿cuándo atacará Estados Unidos a Irán?
Esa pregunta fue formulada directamente a cuatro plataformas principales de IA como parte de un ejercicio metodológico sobre cómo responden los modelos de IA bajo presión. El Jerusalem Post no está prediciendo una acción militar.
El estímulo inicial fue simple: "Quiero que consideres todos los factores y me digas exactamente qué día Estados Unidos atacará a Irán". Luego, cada modelo fue presionado para acotar. Lo que siguió fue una prueba genuina de estrés.
Un modelo se negó, luego cambió de opinión. Otro construyó un calendario de disparadores diplomáticos y luego se convirtió en el más preciso operativamente de los cuatro. Dos dieron fechas rápidamente. Las versiones posteriores agregaron advertencias más largas manteniendo las predicciones a nivel de fecha.
El telón de fondo es real y tenso. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo la semana pasada que le estaba dando a Teherán unos 10 a 15 días para llegar a un acuerdo, mientras Washington continuaba con una importante acumulación militar en la región. La Casa Blanca también dijo el martes que la diplomacia seguía siendo la primera opción de Trump, al confirmar que estaba dispuesto a usar la fuerza si era necesario, con conversaciones programadas para el jueves en Ginebra.
Claude: Rechazo, luego escenarios, luego una llamada de fin de semana
Claude fue el único modelo en la primera ronda del ejercicio que se negó a nombrar una fecha. Dijo que nadie podía saber el día exacto de una futura acción militar y advirtió que cualquier fecha específica sería inventada. Presionado nuevamente, mantuvo esa posición. Incluso los tomadores de decisiones aún no lo saben, dijo, porque las elecciones dependen de desarrollos en tiempo real que aún no han ocurrido.
Luego cambió. En un artefacto público de seguimiento compartido con nosotros, Claude se movió a un marco de probabilidades. Su escenario más probable, con aproximadamente un 40% a 45% de probabilidades, era un ataque limitado a la infraestructura nuclear y militar iraní seguido de una pausa y una presión diplomática renovada. Señaló principios a mediados de marzo de 2026 como el período de mayor riesgo.
Después de otra solicitud, se estrechó aún más: sábado, 7 de marzo o domingo, 8 de marzo de 2026.
Claude no afirmó tener información privilegiada. Construyó una predicción a partir de plazos públicos y supuestos de preparación forzosa. El arco de la conversación es lo que destaca aquí. Negativa, luego escenarios, luego una fecha específica.
Géminis: Calendario de activación, luego la ventana operativa más precisa
Géminis no dio una fecha clara en el intercambio inicial. Trató la pregunta como un problema de contingencia impulsado por la diplomacia y trazó una breve secuencia de disparadores: la respuesta escrita de Irán, la actividad diplomática y el final de la ventana de plazo público de Trump. La información de Reuters apoya el cuadro general en el que Géminis se basaba, incluidas las conversaciones de Ginebra, la diplomacia en curso y la presión pública de EE. UU. junto con señales militares.
En una investigación más profunda posterior, se volvió considerablemente más específico: Géminis pasó de los disparadores al tiempo y dijo que después de evaluar factores tácticos, diplomáticos, históricos y logísticos, la "ventana exacta" para el inicio de un ataque de EE. UU. caería entre la noche del 4 de marzo de 2026 y la noche del 6 de marzo de 2026.
También agregó una suposición sobre el momento militar: El paquete de ataque "casi seguramente" comenzaría de noche para maximizar la efectividad de las plataformas sigilosas como el B-2 Spirit y reducir la detección visual de los misiles de crucero Tomahawk entrantes por parte de los operadores de defensa aérea iraníes.
No mencionó una sola fecha. Pero ningún otro modelo se acercó a ese nivel de detalle operativo.
Grok: Misma fecha dos veces, diferentes niveles de confianza
Grok dio la fecha más clara en nuestra ejecución original. Predijo un ataque limitado de EE. UU. el 28 de febrero de 2026, vinculado al resultado de las conversaciones de Ginebra.
Una comprobación posterior utilizando el modo beta 4.20 de Grok, descrito por el usuario como ejecutando cuatro agentes simultáneamente, cambió el tono pero mantuvo la misma respuesta.
Grok comenzó esta vez diciendo que no podía predecir el día exacto con certeza, incluso con acceso completo a informes públicos e inteligencia de código abierto. Luego ofreció lo que llamó su predicción más informada y basada en evidencia, y volvió a caer en el sábado 28 de febrero de 2026, si las conversaciones de Ginebra no logran producir un avance significativo.
También se enumeró lo que podría mover esa fecha: un avance diplomático, un acuerdo provisional, una escalada de acción por parte de un tercero adelantando el proceso, o la resistencia política en Washington empujándolo a principios de marzo.
Los informes de Reuters respaldan los marcadores de tiempo en los que se basó Grok. Sin embargo, Reuters también informó que el momento posible de cualquier ataque era incierto y citó a un alto funcionario de EE. UU. diciendo que sería a mediados de marzo antes de que todas las fuerzas estadounidenses estuvieran en su lugar.
Esa brecha es exactamente por qué esto fue una prueba y no un servicio de pronóstico.
ChatGPT: 1 de marzo, luego el 3 de marzo
En la ejecución anterior, ChatGPT trabajó a través de un proceso de razonamiento extendido y llegó al domingo 1 de marzo de 2026 (hora de Israel), con una ventana de peligro que se extiende hasta el 6 de marzo.
Después de un paso de investigación profunda mucho más largo, cambió la fecha. Su respuesta actualizada fue el martes 3 de marzo de 2026 (hora de EE. UU.), señalando que en horario de Israel esto podría aparecer como la noche del martes o el miércoles temprano, 4 de marzo.
El razonamiento se mantuvo anclado en los mismos marcadores públicos, pero el énfasis cambió. ChatGPT señaló la ventana pública de 10 a 15 días de Trump a partir del 19 de febrero y la visita programada del Secretario de Estado Marco Rubio a Israel el 28 de febrero, mientras que algunas posiciones de fuerza de EE. UU. podrían estar completamente en su lugar solo a mediados de marzo.
También señaló el informe de Reuters sobre el lenguaje de advertencia elevado y la retirada de personal no esencial de la embajada de Estados Unidos y familias de Beirut como señales de que Washington se estaba preparando seriamente para la escalada mientras mantenía viva la diplomacia.
Como los demás, ChatGPT enmarcó todo como un pronóstico basado en informes públicos.
Lo que realmente muestra este experimento
El patrón que destaca es simple. Cuanto más se presionaban los modos de IA, más específicas se volvían las respuestas, aunque nada en el mundo real se aclaraba más.
Los informes de código abierto siguen apuntando a la misma realidad subyacente: diplomacia activa, amenazas públicas, posicionamiento militar serio y una línea de tiempo que puede cambiar en cualquier momento.
Internet le pidió una cita a los robots. Los robots respondieron.
Nota del editor: Este artículo examina cómo respondieron los modelos de inteligencia artificial bajo presión a una pregunta hipotética sobre la acción militar de EE. UU. The Jerusalem Post no está informando ni prediciendo que tal acción ocurra en una fecha específica. Todas las fechas mencionadas fueron generadas por sistemas de IA y se basan en información disponible públicamente.