¿En qué se diferencia este conflicto entre Israel e Irán de la guerra de los 12 días?

En junio, grandes extensiones del suroeste de Irán permanecieron en gran parte intactas en los primeros días de la guerra. Sin embargo, esta vez, los ataques de Israel y Estados Unidos han llegado profundamente a las provincias de Hormozgan, Sistán y Baluchistán, y Juzestán, señalando una campaña más amplia.

Además, el alcance de la represalia también ha cambiado. Durante los ataques de junio, Teherán concentró su poder de fuego en Israel. Ahora, el régimen islámico está expandiendo su respuesta, apuntando a países vecinos y bases estadounidenses en toda la región.

"Irán intentará imponer costos en toda la región a través de ataques en zonas turísticas, áreas de expatriados y bases estadounidenses. Es probable que haya caos interno en Irán a medida que se eliminan capas de sucesión y la cadena de mando se fragmenta. Es difícil definir un cronograma, pero esto presenta un alto riesgo de una escalada rápida en lugar de un deterioro gradual", dijo la CEO de ACLED, la profesora Clionadh Raleigh.

"Los Estados Unidos e Israel han dicho que están buscando un cambio de régimen en lugar de disuasión. En términos prácticos, los costos de esto serán soportados por civiles, con una amenaza para la estabilidad regional más amplia a medida que la alineación regional se fractura cada vez más. Claramente existe un potencial para un conflicto más amplio que implica redes de procuradores", continuó Raleigh.

"En este momento, el régimen está preocupado de no tener la munición o lanzadores para ver la continuación de este conflicto, explicó el Dr. Menahem Merhavy, miembro del Instituto Harry S. Truman para el Avance de la Paz en la Universidad Hebrea de Jerusalén, al periódico. Los ataques a los vecinos son un "desesperado" intento de ver si presionarán a los Estados Unidos para poner fin a los ataques".

"Creo que están haciendo una apuesta muy grande, porque en algún momento, sus vecinos podrían volverse en su contra de nuevo, al igual que su pueblo si irradian debilidad, o la gente sentirá que están al borde del colapso", continuó. "Sus vecinos podrían unirse [a los ataques] y están tomando un riesgo enorme, y están tomando este riesgo exactamente por su desesperación. Realmente, están en un momento desesperado ahora."

Centrando su atención en los objetivos de la guerra, Merhavy dijo que en este punto, solo un cambio dentro del régimen es un objetivo realista, no un nuevo sistema de gobierno.

Las estructuras de poder pueden cambiar dentro del régimen, y el político iraní Ali Larijani puede convertirse en presidente, o un oficial de la IRGC puede tomar el control, convirtiendo al país en una dictadura militar, pero las posibilidades de que Irán se convierta en una democracia liberal son escasas, afirmó.

En las últimas semanas, previas a la muerte del Ayatolá Ali Khamenei el domingo, Larijani ha sido nombrado frecuentemente como un actor importante en la escena política iraní. El domingo, dijo que se establecería un consejo de liderazgo temporal para hacer frente al vacío de poder.

Nombrado en agosto como Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC), Larijani ha ocupado cargos de alto nivel a lo largo de una carrera marcada por la lealtad a Khamenei y los esfuerzos por expandir su poder. Larijani se postuló sin éxito para presidente en 2005 y posteriormente intentó postularse en las elecciones presidenciales de 2021 y 2024, pero fue rechazado en ambas ocasiones por el Consejo de Guardianes, que citó problemas como estándares de estilo de vida y lazos familiares en el extranjero.

El régimen "hará sus mejores esfuerzos en este momento para nominar a alguien en lugar de Khamenei. Eso es muy importante", continuó Merhavy, aunque agregó que habría problemas de seguridad al seguir el proceso constitucional, ya que reunir a una asamblea de altos clérigos y funcionarios es demasiado arriesgado. El consejo de liderazgo temporal de Larijani, explicó, estaba destinado a llenar el vacío y mediar el riesgo de reunir posibles objetivos bajo un mismo techo.

A corto plazo, el consejo temporal beneficia a Larijani, explicó Merhavy, pero el régimen aún necesita un Líder Supremo, un rol para el cual Larijani no es apto. Cuanto más tiempo continúe el régimen sin uno, mayor será la posibilidad de un levantamiento civil, continuó.

El liderazgo del régimen "sabe que cada día, cada hora que esto se extiende, aumenta el riesgo de algún levantamiento entre el pueblo", dijo. "No sucederá en los próximos uno o dos días, pero tal vez dentro de una semana, definitivamente es una posibilidad. Cuando la gente comience a sentir que el sistema es lo suficientemente débil como para desafiarlo, lo harán".

Un 10% de la población iraní apoya al régimen. Raleigh dijo que solo alrededor del 10% de la población iraní son partidarios firmes del régimen, repitiendo afirmaciones hechas por el excomandante en jefe de Cyber Command de EE. UU., Tte. Gen. Charles L. Moore Jr., quien dijo a The Post el domingo que el 80% de los iraníes quieren ver al régimen reemplazado.

Quizás la diferencia más notable entre la guerra de junio y ahora son los eventos que la preceden. Los iraníes han desafiado la brutalidad del régimen para protestar, primero, contra las luchas económicas del país y, más tarde, contra la represión brutal y violenta de las manifestaciones. Merhavy señaló que la muerte de Jhamenei fue celebrada abiertamente en las calles de Irán y ahora, con la guerra, las fuerzas de Basij y seguridad están demasiado ocupadas para intentar reprimir el descontento.

Centrando su atención en el apagón de internet, similar a los impuestos a principios de enero, ha impedido a los civiles compartir información en línea sobre los sitios de huelga y el estado de la disidencia o daño civil. En la situación actual, gran parte de la información disponible se basa en las narrativas del régimen.

La mayoría de la población de Irán forma parte de un "movimiento de oposición no organizado", explicó Raleigh, añadiendo su predicción de que en las próximas semanas y meses "se verá un riesgo de luchas por el poder local a medida que el control central se debilite, lo que traerá consigo el potencial de fugas de prisión, deserciones y violencia localizada".

Consultado específicamente sobre la posibilidad de que el príncipe exiliado Reza Pahlavi tome el poder, dada su creciente presencia en las discusiones occidentales, Merhavy dijo que dudaba de la viabilidad de tal plan a pesar de que se alinea con los intereses israelíes.

"Yo sigo viéndolo como una anécdota, y no más que eso", admitió. "Por mucho que desee que él se haga cargo, y definitivamente sería un mejor resultado como israelí, creo que es demasiado ideal pensar que podría tomar el control de Irán en un futuro previsible".

Más realista, Merhavy dijo que "lo mejor que se puede esperar" en Irán es que alguien dentro del régimen islámico lleve al país a algún lugar menos militarista o menos antagonista... tal vez hacia Occidente.

"Todo lo que vaya más allá de eso es un poco demasiado ingenuo o demasiado optimista para esperar", afirmó.

Mientras ACLED señaló diferencias significativas en las fases iniciales de las guerras, Merhavy predijo que el conflicto tendría una duración similar, sospechando que el régimen "levantaría una bandera blanca" antes de arriesgarse a perder el poder.

"Encontrarán algún tipo de compromiso", predijo, diciendo que probablemente se comprometerán a renunciar a su programa nuclear y a lo que quede de sus misiles.

El régimen no era consciente de lo lejos que estaba empujando a EE.UU. e Israel hacia una guerra total, poniendo en peligro su propia existencia, continuó, pero señaló que ahora se estaba "haciendo evidente". Una vez consciente de lo grave de la situación, Merhavy predijo que o bien un político o un miembro de la IRGC tomaría el control y llegaría a un acuerdo con EE.UU.

El Post señaló que Irán ha fallado en mantener múltiples acuerdos y ha negado el acceso a los monitores del OIEA en varias ocasiones en el pasado. Se preguntó entonces cómo podrían confiar los Estados Unidos o Israel en cualquier tipo de acuerdo de este régimen, y abandonar su impulso por un nuevo gobierno, Merhavy dijo que era importante ser realista sobre lo que realmente se podía lograr.

"Creo que, por ahora, lo mejor que puedes esperar, y creo que necesitamos ser realistas sobre lo que es alcanzable aquí, es que se cause un trauma a este régimen que haga que quiera mantenerse alejado de una situación así en los años venideros", dijo, insinuando que esta guerra necesitaba devastar tanto al régimen que se abstuviera de recrear las condiciones que llevaron al conflicto.

Aunque afirmó varias veces que no creía que los Estados Unidos o Israel pudieran derrocar al régimen, dijo que "colapsará" eventualmente. Mientras tanto, dijo que Larjani podría llevar a Irán "a un curso algo menos antagonista y hostil hacia Occidente, porque de lo contrario realmente enfrentarían años mucho más difíciles que los anteriores".