El acuerdo de Irán de Trump podría ser peor que el de Obama - Opinión

Según declaraciones públicas, nos acercamos a la firma de un Memorando de Entendimiento (MOU) entre EE. UU. e Irán. Hasta que veamos el documento en sí, no podemos saber con certeza qué contiene. En mi opinión, incluso después de que se publique, las personas lo interpretarán ampliamente, especialmente si descubren entendimientos no revelados o acuerdos secundarios. Algunos lo describirán como una catástrofe (como lo hago yo), mientras que otros, incluido el presidente Trump y varios líderes europeos, podrían retratarlo como un acuerdo excelente. El debate, sin embargo, se centrará no solo en lo que contiene el acuerdo, sino también en lo que no aborda.

Para el presidente Trump, la pregunta es si quiere ser recordado como el líder que corrigió el acuerdo nuclear de 2015 entre el ex presidente de EE. UU. Barack Obama e Irán, o como el que firmó un acuerdo aún peor cuando Teherán estaba en su punto más débil.

La exitosa campaña israelí-estadounidense contra Irán destruyó partes significativas de la infraestructura nuclear, capacidades de misiles balísticos y programas de drones de Irán, pero no todo. Puede haber iniciado un proceso que eventualmente podría llevar a un cambio de régimen, pero también podría desencadenar una mayor radicalización. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que controla efectivamente a Irán y al Líder Supremo Jhamenei, ahora entiende que solo la adquisición de armas nucleares puede proporcionarle una verdadera "póliza de seguro", y hará todo lo posible para lograr ese objetivo.

Por otro lado, el entendimiento emergente entre Irán y Estados Unidos, según entiendo, es hueco, carente de sustancia sustancial y completamente desconectado de los problemas centrales. Solo aborda lo que actualmente importa a la administración Trump y al régimen iraní: la reapertura parcial del Estrecho de Ormuz para aliviar la presión sobre la economía global, especialmente sobre los estados del Golfo, y permitir el flujo de fondos hacia Irán, incluida la eliminación de algunas sanciones.

Todas las demás disposiciones simplemente describen lo que las partes discutirán en futuras negociaciones. Cada lado interpretará estas disposiciones según lo considere conveniente y reclamará la victoria. Ya estamos presenciando esto a través de las declaraciones iraníes sobre los 14 principios del acuerdo y las respuestas estadounidenses que desestiman esas afirmaciones como noticias falsas. En cualquier caso, es difícil creer que surgirá un buen acuerdo de futuras negociaciones.

Tras el éxito de la campaña militar y la debilidad sin precedentes de Irán, Estados Unidos debería haber continuado su campaña de máxima presión en Hormuz, ampliado el bloqueo naval con un componente aéreo, y llevado a cabo extensos ataques contra los intereses principales del régimen, al mismo tiempo que sostenía discusiones sobre un futuro acuerdo.

Para seguir una estrategia así, el Presidente Trump necesitaba el pleno apoyo de sus asesores más cercanos, en particular del Vicepresidente Vance, Steve Witkoff y Jared Kushner. En cambio, recibió lo contrario. Las presiones políticas internas previas a las elecciones de medio término, las preocupaciones sobre los precios del combustible, la presión de los aliados del Golfo y las evaluaciones militares que sugerían que una mayor presión tomaría tiempo en dar resultados, lo empujaron en la dirección equivocada.

Una vez que el Presidente eligió erróneamente seguir adelante con un memorándum de entendimiento vacío a pesar del continuo desprecio y arrogancia de Irán, al menos debería haber instruido a su equipo negociador para presentar una demanda clara, una que Irán casi seguramente rechazaría inicialmente, pero finalmente aceptaría cuando no tuviera alternativa a medida que la presión se intensificara: el desmantelamiento completo de todo lo que queda de los programas nucleares, de misiles balísticos y de drones de Irán, junto con el fin de su apoyo al terrorismo y a la represión interna, y la reapertura incondicional del Estrecho de Ormuz.

Estas medidas deberían haberse implementado en la práctica, no simplemente discutirse en negociaciones programadas para comenzar después de firmar el memorándum y el inicio de la liberación de fondos a Irán. Irán naturalmente se opondría a tales demandas, y en negociaciones prolongadas históricamente ha destacado en retrasar y superar a sus contrapartes.

Sobre el tema nuclear, no es suficiente simplemente suspender el enriquecimiento, incluso durante décadas, o eliminar el material enriquecido (a todos los niveles) de Irán. Ciertamente, no es suficiente diluirlo dentro de Irán. Lo que se requiere es el desmantelamiento completo de todas las instalaciones y capacidades de enriquecimiento, la destrucción de todo el material enriquecido, la demolición de todas las instalaciones de enriquecimiento subterráneas existentes y futuras, y el cierre de todos los grupos de armas y laboratorios de apoyo.

El entendimiento emergente parece permitir que Irán haga exactamente lo que mejor sabe hacer: involucrarse en maniobras diplomáticas y tácticas de demora mientras proyecta una ilusión de victoria que solo existe en la retórica y la propaganda.

Es crucial reconocer que la máxima prioridad de Irán es la eliminación de las aplastantes sanciones y la entrada de miles de millones de dólares en su economía en colapso. Incluso un flujo relativamente modesto de fondos, combinado con la continuación de las exportaciones de petróleo y gas, permitiría a los Guardianes de la Revolución, los gobernantes de facto de Irán, sofocar el descontento interno mientras utilizan esos recursos para reconstruir redes terroristas y organizaciones proxy, restaurar capacidades militares y programas de misiles, incluidos aquellos capaces de amenazar a Estados Unidos, y seguir preparándose para un futuro escape nuclear después de 2028.

Un memorando de entendimiento que consista únicamente en declaraciones iraníes sin sentido renunciando a las armas nucleares mientras proporciona alivio de sanciones, recursos financieros, una solución parcial al problema de Hormuz y pospone todos los demás asuntos críticos para futuras negociaciones sería un error catastrófico, y un acuerdo que hubiera sido mejor no alcanzar en absoluto.

Un acuerdo de ese tipo también enviaría un mensaje al pueblo iraní de que el presidente estadounidense una vez más ha abandonado a los millones que salieron a las calles esperando el apoyo que el presidente Trump les había prometido. Reduciría la probabilidad de un cambio de régimen.

Vincular este memorándum a los acontecimientos en Líbano, si existe tal conexión, y sinceramente espero que no exista, sería muy problemático, especialmente si fuera vinculante. Estoy convencido de que el primer ministro Netanyahu le ha dejado claro al presidente Trump que Israel no aceptará ningún compromiso de ese tipo.

El régimen iraní continuará jugando el "juego sucio", en el que sobresale. Solo una presión militar sostenida y creíble, combinada con un bloqueo intensificado, podría persuadir al liderazgo iraní a cambiar su comportamiento. La presión continua también puede convencer al pueblo iraní, que sigue cargando con el colapso económico y la destrucción ahora visible ante ellos, a renovar sus protestas, como lo hicieron meses después de la Operación León Creciente. En última instancia, solo el pueblo iraní puede reemplazar al régimen.