Con poco aviso y sin explicación al público, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu y un puñado de sus ministros más confiables revirtieron drásticamente la política de ayuda humanitaria de Israel hacia Gaza el sábado, cambiándola completamente.
Después de casi 22 meses de negarse rotundamente a hacerlo, Israel comenzó a lanzar ayuda humanitaria en Gaza.
A pesar de no recibir nada a cambio, declaró ceses humanitarios diarios para permitir que los civiles en áreas donde las FDI no están operando accedan a esa ayuda.
Y después de meses de intentar marginar a la ONU de la distribución de ayuda porque gran parte de ella estaba siendo secuestrada por Hamas, las FDI abrieron corredores humanitarios para que los camiones de la ONU pudieran llevar ayuda al enclave.
Todo esto sucedió en un momento en que Hamas había endurecido su postura negociadora en Doha. Nada de esto fue una respuesta a un avance, un acuerdo anunciado o algún cambio discernible del otro lado.
Uno espera que el repentino cambio de estrategia refleje sabios consejos
Un verso conocido en Proverbios dice: "Ki b’tachbulot ta’aseh lecha milchama", tradicionalmente traducido como: "Por el consejo sabio harás la guerra" (24:6).
Ese verso también ha sido adoptado como lema no oficial por el Mossad y la unidad antiterrorista de elite Duvdevan, aunque en esos círculos el significado se traduce de manera más puntual: "Por medio del engaño, harás la guerra".
Uno espera que el repentino cambio de estrategia refleje sabios consejos: alguna nueva estrategia coherente para desalojar a Hamas y liberar a los rehenes; o un astuto ardid, similar a la "operación del localizador" del año pasado en Líbano que debilitó a Hezbollah. Si no es una de esas dos opciones, ¿entonces qué? Porque, sin ninguna de ellas, el repentino cambio de política desafía la explicación.
Israel ha demostrado antes que ajustará tácticas y flexibilizará límites cuando las circunstancias lo exijan. Pero aun con esas normas flexibles, los movimientos del fin de semana parecen abruptos y confusos para muchos. No hubo un discurso acompañante por parte de Netanyahu, ninguna explicación detallada al público, ningún marco que pudiera haber proporcionado claridad o razón.
Por supuesto, hay una explicación más directa, una que no involucra maniobras estratégicas brillantes ni hábiles engaños militares: que el gobierno cedió ante la presión internacional.
Cuando Israel decidió en marzo reducir la ayuda humanitaria a Gaza, justificó la medida porque Hamas desviaba la ayuda para apuntalar su gobierno. La suposición, o esperanza, era que una vez que los suministros escasearan, o bien Hamas cedería para evitar el sufrimiento masivo de civiles, o la gente se levantaría en su contra.
Pero ninguno de los escenarios se materializó. En cambio, ocurrió algo más: algo que Israel debería haber anticipado: fotos de niños desnutridos, reales o montadas, comenzaron a circular en los medios globales. Imágenes de civiles desesperados matándose por sacos de harina se proyectaban en las pantallas desde Wellington hasta Washington.
Estas imágenes no solo erosionaron la simpatía hacia Israel; erosionaron la legitimidad internacional para continuar la guerra.
En el tribunal de la opinión internacional, los argumentos razonados sobre la necesidad moral de derrotar a una organización terrorista yihadista genocida palidecen frente a una sola imagen de un niño con ojos hundidos y costillas sobresaliendo de su pecho.
Y a medida que esas imágenes se intensificaban, la presión sobre Israel aumentaba, incluyendo entre algunos amigos de larga data y en medios normalmente solidarios. La pregunta ya no era solo cuánto aislamiento diplomático y condena podía soportar Israel, sino también cuánto Washington, y específicamente el presidente de EE. UU., Donald Trump, estaba dispuesto a absorber en su nombre.
Tal vez el cambio de política no fue guiado por una nueva estrategia o engaño, sino por necesidad, por el reconocimiento de que las imágenes que inundaban los medios globales estaban causando más daño al esfuerzo de guerra que cualquier ganancia obtenida al continuar con la política actual de distribución de ayuda.
Si ese es el caso, puede que haya una lógica sólida detrás del giro. Quizás se trate de mantener a la Casa Blanca de su lado. Tal vez se trate de evitar una ruptura diplomática que podría trastocar otras prioridades regionales. Quizás sea parte de un cambio más grande aún por revelar.
Pero sea cual sea la razón, el público israelí, cuyos hijos e hijas continúan luchando y muriendo mientras llevan a cabo las políticas del gobierno en Gaza, merece saber cuál es. Merece una explicación honesta de por qué políticas durante mucho tiempo consideradas innegociables han sido ahora desechadas. Merece saber cuál es el plan del gobierno para Gaza.
Y si resulta que no hay un plan, entonces el público también debería saberlo, y luego, cada vez que se celebren elecciones, sacar las conclusiones necesarias.