La guerra es incierta por naturaleza. Es humana. Es política. Y es absolutamente incierta. Decir que solo hay una forma de que termine la guerra en Gaza no está conectado con la historia completa de la guerra.
Decir que Israel ya ha logrado sus objetivos y debería terminar la guerra no es preciso y a menudo está desconectado de la realidad. Asimismo, afirmar que Israel no puede lograr sus objetivos también es falso y está lleno de dobles estándares.
Desde el 8 de octubre en adelante, los objetivos de Israel en Gaza, tal como han sido declarados clara y consistentemente por su liderazgo político, incluyendo al Primer Ministro, al Ministro de Defensa y miembros del gabinete de guerra, no han cambiado.
Estos objetivos son:
- Devolver a todos los rehenes
- Desmantelar las capacidades militares de Hamás y poner fin a su dominio político en Gaza
- Garantizar que Gaza nunca vuelva a suponer una amenaza para Israel
Estos tres objetivos son tanto legales como justos a raíz del ataque del 7 de octubre, cuando Hamas y otras fuerzas de Gaza invadieron Israel. En respuesta, Israel ejerció sus derechos bajo el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y declaró una guerra de autodefensa contra Hamas. Este marco legal afirma el derecho inherente de una nación a defenderse después de un asalto armado, y las operaciones militares de Israel en Gaza se basan en ese derecho.
Cómo Israel podría, y aún puede, lograr estos objetivos ha sido ampliamente debatido. Muchos de los comentaristas que analizan la estrategia, el contexto, las cuestiones legales y el progreso se basan en estándares dobles que se aplican solo a Israel. Sus argumentos a menudo están llenos de falacias sobre la guerra, la estrategia, las tácticas, la geopolítica y la historia.
Los estándares dobles aplicados contra Israel
Peor aún, algunos de estos argumentos están completamente desconectados de las realidades políticas y militares sobre el terreno.
Aquí están solo algunos de los estándares dobles, aunque no todos, porque hay muchos más, reservados solo para Israel cuando se trata de lo que una nación puede o no puede hacer en la guerra, y cómo se evalúan las guerras.
- Un país vecino que se niega a permitir que los civiles evacuen las zonas de combate, obligando así a Israel a luchar contra Hamás mientras utiliza a toda su población e infraestructuras como escudo humano. Se trata de un doble rasero sin comparación histórica.
- Medir el cumplimiento legal de las leyes de la guerra citando el recuento diario de bajas de la fuerza enemiga, que es una organización terrorista designada internacionalmente. Muchos utilizan también otros datos, a menudo manipulados o mal aplicados, para hacer comparaciones erróneas con conflictos disímiles. El propósito es deslegitimar política y socialmente los objetivos de Israel. Esto también se conoce como condena basada en los efectos. En este marco, no importa lo que haga Israel para evitar daños a la población civil, o lo que haga Hamás para aumentarlos, sólo se juzgan los efectos, a menudo comunicados mediante datos manipulados o falsos. Así no es como se evalúa la guerra para ninguna otra nación. Así no es como se aplican las leyes de la guerra a ningún otro ejército. Es un doble rasero.
- Exigir un plan de posguerra para el día después antes de que el ejército y el gobierno enemigos hayan sido derrotados. La idea de que un ejército atacante debe presentar un plan para sustituir al gobierno antes de que la fuerza contraria haya sido derrotada por la fuerza o la rendición es un doble rasero. La victoria y la derrota deben ser lo primero. La sustitución viene después, no antes.
- Proporcionar ayuda humanitaria a la población enemiga en tiempo de guerra, mientras continúan las batallas, mientras el enemigo sigue controlando el territorio, sigue lanzando ataques y retiene rehenes. Israel ha hecho esto por responsabilidad moral y para equilibrar los objetivos militares con los imperativos humanitarios. Sin embargo, el argumento de que se trata de un requisito legal es un doble rasero.
- Dictar qué herramientas legales puede utilizar una nación para luchar contra un enemigo. Por ejemplo, criticar el uso de municiones de gran diámetro en una zona urbana, como una bomba de 2.000 libras, incluso cuando el enemigo está incrustado en un terreno urbano denso y opera desde túneles subterráneos fortificados que requieren una penetración profunda. Se trata de una capacidad legal y necesaria en muchos conflictos. Sin embargo, cuando Israel la utiliza, se le señala. Es un doble rasero.
- Afirmar que no puede haber desplazamientos de población ni cambios de fronteras durante o después de un conflicto armado. La idea de que un ejército terrorista dirigido por el gobierno de Hamás puede cruzar una frontera soberana, invadir un país, cometer atrocidades, tomar cientos de rehenes, y que en la guerra que sigue no debe haber ningún desplazamiento voluntario o temporal de civiles, ni ningún cambio en el control fronterizo o en las disposiciones de seguridad, es un doble rasero. Las leyes de la guerra prohíben el desplazamiento forzoso, no el desplazamiento temporal o voluntario en tiempo de guerra.
- No permitir a los civiles la opción de escapar de la guerra. Impedir que los civiles que quieren salir de Gaza lo hagan es un doble rasero sin precedentes. Afecta tanto a Israel como a la población de Gaza.
- Vincular los objetivos legítimos de guerra de una nación a una cuestión política no relacionada. A pesar del claro contexto de esta guerra, se presiona al país atacado para que haga concesiones a una entidad política independiente que ha rechazado la mediación internacional. Obligar a Israel a vincular la guerra de Gaza, que no inició, al esfuerzo político más amplio de crear un Estado palestino con un grupo de gobierno diferente, la Autoridad Palestina, es un doble rasero.
Cómo Israel puede lograr sus objetivos en la Franja de Gaza
Si incluso algunos de estos estándares dobles fueran eliminados de la conversación, se vuelve claro que hay múltiples formas en las que Israel podría haber, y aún puede, lograr sus objetivos en Gaza:
- Alejar a todos los civiles del peligro. Desplazar temporalmente a los civiles de las zonas de combate. Todos los civiles que quieran marcharse deben poder hacerlo.
- Destruir la voluntad de Hamás de continuar la guerra por la fuerza, mediante operaciones militares continuadas y coordinadas. Es absolutamente posible derrotar a Hamás por medios militares.
- Hamás se rinde. Mediante una combinación de presión militar y política, lo que queda de la cúpula de Hamás, tanto política como militar, acepta poner fin a la guerra, devolver a todos los rehenes, desarmarse y renunciar al control de la Franja de Gaza.
Una vez que Hamas sea derrotado, Israel y otros comienzan operaciones post-conflicto. Estas pueden incluir el establecimiento de zonas seguras o burbujas de gobernanza dirigidas por palestinos. Esto podría implicar autoridades localizadas o la creación de un nuevo liderazgo centralizado. La fase post-guerra también debería involucrar programas de reconciliación, desarme, desmilitarización y desradicalización.
John Spencer es el director ejecutivo del Instituto de Guerra Urbana. Él es coautor de Understanding Urban Warfare. Obtén más información en www.johnspenceronline.com. También puedes seguirlo en 'X' en: @SpencerGuard Substack: https://substack.com/@spencerguard