El segundo acto de los Acuerdos de Abraham - opinión

Cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, recientemente declaró que Arabia Saudita y Qatar deberían unirse a los Acuerdos de Abraham "inmediatamente" y sugirió que incluso Irán podría eventualmente formar parte de un marco regional más amplio, muchos desestimaron los comentarios como teatro político. La sugerencia del senador Lindsey Graham de que un futuro entendimiento entre Estados Unidos e Irán podría complementar, en lugar de socavar, los acuerdos, parecía igualmente ambiciosa.

Sin embargo, detrás de la retórica hay una pregunta más importante: ¿Qué han llegado a ser exactamente los Acuerdos de Abraham cinco años después de su firma?

La mayoría de las discusiones siguen tratando los acuerdos principalmente como una iniciativa de normalización árabe-israelí, con el éxito medido por una métrica simple: quién se une después. Arabia Saudita domina la conversación, mientras que Qatar, Omán y Kuwait son evaluados según sus respectivas limitaciones políticas. Pero esta ha sido la pregunta equivocada.

Los Acuerdos de Abraham están entrando en una segunda fase. Su significado a largo plazo dependerá menos de atraer signatarios adicionales que de si pueden evolucionar hacia algo más ambicioso: un marco informal para la gobernanza regional.

Lo que comenzó en 2020 como un avance diplomático ha ido creciendo constantemente hacia la cooperación en inteligencia artificial, ciberseguridad, logística, energía renovable, seguridad alimentaria, turismo, conectividad marítima, educación superior e inversión. Cada vez más, los acuerdos se tratan de crear redes de cooperación económica, tecnológica e institucional en lugar de simplemente intercambiar embajadores.

Esta evolución los hace fundamentalmente diferentes tanto de los tratados de paz árabe-israelíes anteriores como de las relaciones bilaterales convencionales. El tratado de paz de Egipto en 1979 y el acuerdo de Jordania en 1994 normalizaron las relaciones con Israel pero siguieron siendo acuerdos mayoritariamente bilaterales.

Los Acuerdos de Abraham, en cambio, proporcionan un paraguas político común a través del cual múltiples gobiernos, fondos soberanos, empresas, universidades, inversores e instituciones de investigación pueden cooperar simultáneamente. Su ventaja comparativa no radica meramente en el reconocimiento diplomático, sino en crear un ecosistema de conectividad regional que ninguna colección de acuerdos bilaterales podría replicar fácilmente.

Irónicamente, ese éxito también ha hecho que los acuerdos sean más políticamente vulnerables. A medida que se han expandido más allá de la diplomacia hacia la economía, la tecnología y la gobernanza, se han vuelto cada vez más enredados con las líneas divisorias no resueltas de Oriente Medio, sobre todo la cuestión palestina, el futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán y la búsqueda de un orden regional más sostenible.

El renovado entusiasmo de Trump por la ampliación refleja un objetivo estadounidense más amplio. La expansión de los acuerdos fortalecería una red regional de socios capaces de cooperar en comercio, tecnología, inteligencia, inversión y seguridad marítima, al tiempo que permitiría a Washington reducir gradualmente su propia carga militar en la región. La ampliación también reforzaría uno de los logros de política exterior más significativos de Trump y enmarcaría cualquier futuro acuerdo con Irán no como una concesión, sino como parte de una estrategia más amplia de estabilización regional.

Pero el entorno político que hizo posible los Acuerdos de Abraham en 2020 ya no existe.

La suposición central que sostiene los acuerdos originales, de que la normalización podría avanzar mientras que la cuestión palestina permaneciera en gran medida compartimentada, se ha vuelto cada vez más difícil de sostener después de Gaza. La guerra devolvió la cuestión del estado palestino al centro de la diplomacia árabe, obligando a los gobiernos a equilibrar los crecientes lazos estratégicos y económicos con Israel frente a las renovadas demandas domésticas y regionales de un progreso político significativo.

Arabia Saudita ilustra mejor este cambio. Antes del conflicto en Gaza, Riad parecía estar avanzando con cautela hacia la normalización como parte de un acuerdo estratégico más amplio con Washington. Hoy en día, los líderes sauditas siguen reconociendo los posibles beneficios de una relación más estrecha con Israel, pero han dejado claro que la normalización requiere un camino irreversible hacia el estado palestino.

El problema ya no es si Arabia Saudita ve valor estratégico en unirse a los acuerdos; es si la normalización puede ser políticamente legitimada sin abordar la cuestión palestina.

Otros estados del Golfo resaltan diferentes limitaciones. El valor de Qatar radica en su capacidad para mediar entre actores que rara vez se comunican directamente entre sí, lo que hace que la normalización formal pueda resultar costosa para su papel diplomático.

La política de neutralidad estratégica de larga data de Omán también desalienta alinearse con iniciativas percibidas como favorables a un bloque regional.

Por otro lado, Kuwait demuestra que la política exterior sigue siendo inseparable de la legitimidad doméstica. Incluso después de suspender el parlamento, su liderazgo continúa operando dentro de una cultura política donde el apoyo a la causa palestina sigue profundamente arraigado.

En conjunto, estos casos apuntan a una realidad más amplia. La futura ampliación dependerá menos de si los gobiernos árabes reconocen las ventajas económicas y estratégicas de relacionarse con Israel - la mayoría ya lo hace - que de si pueden persuadir a sus propias sociedades de que la normalización avanza, en lugar de marginar, las aspiraciones palestinas.

La primera fase de los Acuerdos de Abraham demostró que la normalización árabe-israelí era posible sin resolver primero el conflicto palestino. Su segunda fase probará si la normalización puede seguir siendo políticamente sostenible sin confrontar eventualmente ese conflicto.

Lo que a menudo se pasa por alto en los debates sobre la ampliación es que los Acuerdos de Abraham ya han comenzado a cambiar la forma en que se organiza la cooperación regional. Ya no son simplemente una iniciativa de normalización árabe-israelí. Cada vez más, se asemejan a un marco emergente, aunque informal, para la gobernanza regional.

Su importancia hoy en día radica menos en el reconocimiento diplomático que en la creación de una plataforma común a través de la cual los gobiernos, fondos soberanos, empresas tecnológicas, universidades, inversores e instituciones de investigación cooperan en múltiples sectores.

Las consecuencias prácticas ya son visibles. La cooperación se ha expandido mucho más allá de la diplomacia en inteligencia artificial, ciberseguridad, energía renovable, seguridad alimentaria y hídrica, innovación en salud, infraestructura digital, logística, turismo, capital de riesgo y conectividad marítima.

Estos no son proyectos periféricos. En todo el Golfo, la diversificación económica, la competitividad tecnológica y la resiliencia de las cadenas de suministro se han convertido en componentes centrales de las estrategias de seguridad nacional. Los Acuerdos de Abraham proporcionan cada vez más un mecanismo a través del cual los estados participantes persiguen estas prioridades compartidas sin necesidad de una organización regional altamente institucionalizada.

Esta evolución también explica por qué los acuerdos han demostrado ser más resilientes de lo que muchos anticipaban. Los acuerdos de paz tradicionales dependen en gran medida de la relación política entre dos gobiernos y a menudo se estancan cuando las relaciones diplomáticas se deterioran.

Los Acuerdos de Abraham, en cambio, están generando gradualmente un ecosistema más amplio de partes interesadas. A medida que la inversión crece, las asociaciones de investigación se profundizan, el turismo se expande y la colaboración del sector privado se institucionaliza, los gobiernos ya no son los únicos actores interesados en preservar la estabilidad. Las comunidades empresariales, las universidades, las instituciones financieras, las empresas tecnológicas y las organizaciones de la sociedad civil adquieren intereses tangibles en mantener la cooperación.

Eso no significa que el marco se haya convertido en una arquitectura de seguridad regional integral. Los Acuerdos de Abraham nunca fueron diseñados para convertirse en la OTAN de Medio Oriente. Su ventaja comparativa radica en otro lugar. No pueden resolver la rivalidad entre Israel e Irán, negociar el estatus de Palestina o proporcionar garantías de defensa colectiva contra amenazas regionales. Tampoco fueron concebidos para eso.

Su fortaleza radica en la reducción de las barreras políticas a la cooperación en áreas donde los intereses convergen cada vez más, creando hábitos de colaboración que pueden fortalecer gradualmente la resiliencia regional incluso mientras persiste la competencia geopolítica.

Esta distinción es aún más importante en el contexto de la diplomacia renovada entre Estados Unidos e Irán. Si Washington tiene éxito en reducir las tensiones con Teherán al tiempo que fomenta una cooperación más profunda entre sus socios regionales, es poco probable que los Acuerdos de Abraham se conviertan en la institución de seguridad definitoria de Medio Oriente.

En cambio, podrían evolucionar en un pilar de un orden regional más complejo, en el que la integración económica, la innovación tecnológica y la conectividad institucional complementen, en lugar de reemplazar, la diplomacia tradicional y los acuerdos de seguridad.

Sin embargo, la realización de esa visión depende de resolver una contradicción fundamental. Los acuerdos han demostrado que la normalización puede generar dividendos económicos y estratégicos significativos. Sin embargo, su expansión continua depende cada vez más de la legitimidad política.

Como demostró la guerra en Gaza, la cooperación económica por sí sola no puede aislar la diplomacia regional de la cuestión palestina no resuelta. Los miembros potenciales deben convencer a sus audiencias internas de que la relación con Israel promueve la estabilidad regional sin abandonar las aspiraciones palestinas. Los miembros existentes deben demostrar que la normalización brinda ventaja para la diplomacia en lugar de simplemente recompensar el statu quo.

En última instancia, el futuro de los Acuerdos de Abraham no será determinado por cuántos países adicionales se sumen. Será determinado por si el marco puede conciliar dos realidades en competencia: la creciente demanda de la región por integración económica y cooperación tecnológica, y la persistente demanda de un horizonte político creíble para los palestinos.