Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos continúan reforzando su presencia militar en el Medio Oriente ante la posibilidad de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, pueda ordenar un ataque contra Irán.
El portaaviones USS Abraham Lincoln y sus equipos de ataque han llegado al Estrecho de Malaca, ubicado entre Malasia e Indonesia. Se espera que ingresen al área de responsabilidad del Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) en cinco a siete días. Acompañando al portaaviones hay dos destructores: el USS Spruance y el USS Michael Murphy.
Según informes, 12 aviones de combate F-15 adicionales han llegado a Jordania en las últimas 24 horas.
Se cree que más aviones de combate se dirigen a la región y se espera que lleguen en un futuro próximo, mientras que aviones de carga han aterrizado en la base militar de EE. UU. en Diego García.
Funcionarios estadounidenses le dijeron al Jerusalem Post que "todas las opciones están ahora sobre la mesa". Los funcionarios agregaron que el objetivo es construir una fuerza significativa en el Medio Oriente que proporcionaría a Trump una amplia gama de opciones en caso de que decida atacar a Irán.
El primer ministro Benjamin Netanyahu también convocó a varios ministros del escalón superior de defensa el domingo para discutir los desarrollos recientes en la región. Los funcionarios israelíes creen que un "ataque de Estados Unidos a Irán sigue siendo una opción".
Reportadamente, Trump fue persuadido el miércoles de cancelar un ataque a Irán, en parte debido a la capacidad operativa limitada de Estados Unidos en la región, ya que muchos activos estadounidenses habían sido reubicados al Caribe y el Este de Asia después de la guerra de 12 días en junio.
Varios estados árabes también habrían informado a Estados Unidos que no permitirían que aviones estadounidenses despeguen desde su territorio para atacar a Irán.
También el miércoles, Netanyahu tuvo una llamada telefónica con Trump, donde supuestamente dijo que Israel no estaba preparado para defenderse en caso de una respuesta iraní a un ataque estadounidense, dado que el ejército de Estados Unidos carecía de fuerzas suficientes en la región para ayudar como lo había hecho en el pasado.
El ex embajador de Estados Unidos en Israel y subsecretario adjunto de Defensa para Medio Oriente, Dan Shapiro, sugirió que Trump, impulsado por un deseo de cumplir promesas retóricas al pueblo iraní, podría estar buscando una "dramática" salida militar.
"Trump llamó al pueblo iraní a salir a las calles, prometiendo que estaría con ellos", dijo Shapiro al Post. "Pero cuando el régimen mató a miles, no se pagó ningún precio porque Estados Unidos carecía de las fuerzas necesarias en la región en ese momento".
Según Shapiro, esa dinámica está cambiando ahora. A medida que las fuerzas estadounidenses regresan a la región, la opción militar de América se está poniendo a disposición. Shapiro dijo que el "golpe militar dramático" preferido por Trump de una sola vez podría llevarlo a apuntar específicamente al líder supremo Ayatolá Ali Khamenei.
"¿Qué sería grande y dramático y le permitiría decir que cumplió su promesa? Sería eliminar al líder supremo", dijo Shapiro.
El presidente iraní Masoud Pezeshkian respondió en un post en X/Twitter, advirtiendo que un ataque contra Khamenei equivaldría a una guerra a gran escala con Irán.
Aunque tal movimiento sería popular entre muchos iraníes, Shapiro advirtió del "efecto Venezuela".
Refiriéndose a los resultados mixtos de Estados Unidos en sus intentos de destituir al ex presidente venezolano Nicolás Maduro, Shapiro advirtió que Trump a menudo carece del compromiso a largo plazo necesario para un verdadero cambio de régimen.
"No quiere verse envuelto en una larga guerra de cambio de régimen", dijo Shapiro. "Eliminar a Jamenei es dramático, pero no necesariamente cambiaría el régimen. Es probable que veamos al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) asumir el control, al menos por un tiempo".
'La calma en las calles es engañosa'
Sin embargo, el desafío para la administración Trump no es solo que tomará al menos una semana reunir las fuerzas, sino también el hecho de que el régimen iraní ha reprimido brutalmente las protestas.
Un funcionario iraní de alto rango dijo a Reuters que más de 5,000 personas murieron durante la represión del régimen en las últimas dos semanas, planteando una pregunta clave. Dada la represión brutal de las protestas y la dramática disminución en el número de manifestantes, ¿existe alguna posibilidad de que un ataque estadounidense, o incluso la perspectiva de uno, pueda llevar a la gente de vuelta a las calles?
El director del Programa de Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) y uno de los principales expertos de Israel en asuntos internos iraníes, el Dr. Raz Zimmt, señaló que, si bien el “factor miedo” domina actualmente en Irán, las tácticas del régimen están profundizando el odio que impulsa las protestas.
“A simple vista, parece que hay un amplio despliegue de fuerzas de seguridad, detenciones masivas y ciudadanos bastante temerosos de salir de sus casas”, dijo Zimmt al Post. Sin embargo, advirtió que la calma en las calles es engañosa.
Haciendo una comparación con las represiones principales en 2019, Zimmt dijo que la represión actual está construyendo un tipo diferente de infraestructura psicológica. “Si bien la represión puede contribuir al miedo a corto plazo, profundiza la hostilidad y el odio hacia el régimen”.
Señaló la importancia cultural de los rituales de duelo en Irán, especialmente las ceremonias conmemorativas del 40º día, como posibles puntos críticos.
“Cada funeral, cada servicio conmemorativo tiene el potencial de escalar”, señaló Zimmt. “Vimos en 2022 cómo estas fechas pueden llevar a miles de personas de vuelta a las calles. El potencial de fricción está creciendo y este nivel de represión no puede mantenerse indefinidamente”.
Zimmt también dijo que no cree que las palabras de Trump hayan dado un impulso significativo a las protestas. "Las grandes protestas comenzaron incluso antes de las declaraciones de Trump.
Las huelgas suelen ser un empujón final, cuando ya hay multitudes de manifestantes en las calles", añadió. "Supongamos que hay un ataque estadounidense ahora. ¿Eso animaría al ciudadano promedio a salir y protestar? Está lejos de ser seguro. El hecho de que haya un ataque no significa que las posibilidades de derrocar al régimen hayan aumentado. Depende del tipo de ataque".
Zimmt también señaló que un ataque a la República Islámica no necesariamente llevaría al colapso del régimen. Más bien, podría llevar a una transición de liderazgo que no desmantela verdaderamente el sistema.
"Es posible que quien venga después tampoco sea pro-Israel", dijo, "pero podrían sentir que, para sobrevivir, deben ser pragmáticos".