La guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán podría cambiar el orden mundial. Es una guerra importante y sus implicaciones generales podrían ir mucho más allá del Medio Oriente.
Podría ser el inicio de lo que suceda en el próximo cuarto de siglo, de la misma manera que la Guerra del Golfo de 1991 con Iraq también fue el inicio de lo que entonces el presidente de EE. UU., George H.W. Bush, llamó un "nuevo orden mundial". Bush prometió un orden mundial de paz y democracia, y un orden mundial basado en reglas donde los países no invadirían unos a otros.
Quería un mundo basado en el consenso después de la Guerra Fría. También era un mundo donde EE. UU. era el hegemon global.
Bush quería usar el poder estadounidense para hacer cumplir este nuevo orden mundial. No se entraría en guerra sin consulta y consenso. Quería usar la diplomacia y ser prudente.
Su administración estaba repleta de muchos que tenían un conocimiento cercano de la Guerra de Vietnam. Colin Powell y Norman Schwartzkopf habían servido en Vietnam. Querían un nuevo tipo de poder militar estadounidense. En su concepción, Estados Unidos solo iría a la guerra con objetivos claros.
Muchos artículos en la última semana de la guerra con Irán han analizado la guerra y sus implicaciones. Algunos piensan que esta guerra en realidad se trata de China. ¿Verá Beijing la guerra en Irán y se sentirá preocupado por el poder estadounidense? ¿Verá a un submarino de EE. UU. hundiendo un barco iraní que no tenía ninguna oportunidad real como una muestra de poder o de Washington abusando de su poder? ¿Qué concluirá?
Muchas cosas han cambiado en el último cuarto de siglo. Estados Unidos ha entrado en una guerra de elección con Irán.
Informes recientes parecen mostrar que a EE. UU. se le dijo que Irán estaba cerca de obtener un arma nuclear y que sus misiles representaban una amenaza inmediata. Un informe en The Wall Street Journal describe cómo un senador de EE. UU. viajó de un lado a otro a Israel para "vender" la guerra a la administración Trump. Los informes también dan a entender que Teherán fue retratado como algo similar al régimen nazi pero también débil.
Los objetivos de la guerra no están claros; ha habido sugerencias de cambio de régimen. Sin embargo, si la guerra trata sobre armas nucleares, hasta ahora, ninguno de los ataques parece haber apuntado al programa nuclear. Informes señalan que Irán ha perdido alrededor de dos tercios de sus lanzadores de cohetes y solo le quedan alrededor de 120. Sin embargo, informes en la guerra de junio de 2025 dijeron lo mismo. Irán puede reconstruir los lanzadores de cohetes.
Estados Unidos 'incapaz' de crear coalición de fuerzas
Un nuevo artículo en Al-Ain Media en los Emiratos Árabes Unidos describe el conflicto como potencialmente reconfigurando el mapa geopolítico mundial.
Cita a Héloïse Fayet, una experta en Francia, explicando "que el conflicto actual revela un mundo que ya es multipolar, donde Estados Unidos ya no puede reunir una amplia coalición global como lo hizo en guerras anteriores."
El investigador francés Dominique Moïsi, "asesor en el Instituto Montaigne de Estudios Estratégicos, dijo a Al-Ain News que la guerra en Irán revela un cambio más profundo en las relaciones internacionales, a saber, la disminución de la capacidad de Occidente para imponer su visión del orden mundial."
Además, el informe discute cómo China se está presentando como una potencia estable que ahora se preocupa por el orden mundial. En esencia, ahora es Beijing quien está tratando de posicionarse como defensora del orden basado en reglas de Bush.
"Esta postura refleja el intento de China de presentarse como una potencia internacional que defiende la estabilidad y soluciones diplomáticas frente a lo que describe como políticas intervencionistas militares de EE. UU.", dice el artículo.
El informe añade que "expertos políticos franceses consideraron que la guerra que estalló el 28 de febrero podría ser el comienzo de una nueva fase que presenciará una reconfiguración de los equilibrios internacionales".
Dice, "Los expertos creen que las interacciones diplomáticas globales con este conflicto revelan un mapa mundial más complejo y fragmentado que en años anteriores, donde el alineamiento internacional ya no sigue líneas tradicionales claras entre Oriente y Occidente, sino que se distribuye de acuerdo a múltiples cálculos de seguridad, económicos y geopolíticos".
El artículo añade que "los desarrollos relacionados con la guerra en Irán indican que el mundo está enfrentando un cambio geopolítico profundo. El panorama internacional ya no refleja una división Este-Oeste tradicional, sino que revela una compleja red de intereses y alianzas cambiantes".
Además, la "guerra iraní-estadounidense-israelí puede ser un indicio del surgimiento de una nueva división global, no solo basada en alianzas tradicionales, sino también en intereses regionales y cálculos estratégicos que difieren de un país a otro, lo cual queda claramente evidenciado en las diversas reacciones internacionales a las operaciones militares dirigidas a Irán."
Los países europeos no saben qué pensar de la guerra. Informes indican que un portaaviones francés se dirige a la región y sugieren que el Reino Unido puede enviar dos de sus portaaviones.
"Las reacciones europeas revelaron una profunda división en el continente con respecto a la guerra. Algunos países, como España, recordaron la experiencia de la Guerra de Irak en 2003, advirtiendo que las intervenciones militares podrían conducir a un aumento del terrorismo, crisis migratorias e inestabilidad económica", señaló Al-Ain.
"El Primer Ministro español Pedro Sánchez enfatizó que la posición de su país se basa en el rechazo a las violaciones de la ley internacional y a la resolución de conflictos por la fuerza militar, señalando que la guerra en Irak fue un ejemplo de intervenciones que llevaron a un mundo más peligroso e inestable".