El uso de "Genocidio en Gaza" se está propagando por todo el mundo. Esta palabra, que denota lo peor de los crímenes, se está utilizando de forma casual y rutinaria ahora y puede pronto arraigarse.
Si los enemigos de Israel logran fijar permanentemente la etiqueta de "genocidio" en la guerra de Gaza, de manera que incluso las partes neutrales terminen utilizando la palabra casualmente, este será el mayor éxito en décadas de esfuerzos de deslegitimación y afectará de manera devastadora a los judíos en todo el mundo.
Lo que se necesita es una campaña de comunicación y cabildeo concertada y proactiva para desviar el cargo de genocidio, dirigida a políticos, académicos, grupos de reflexión, sociedad civil y, por supuesto, redes sociales, con materiales multimedia, investigación y documentos técnicos, con figuras prominentes y personas comunes, defensores de terceros y israelíes destacados.
Para ser efectivo, tendrá que ser razonable y moderado. No puede constituir una defensa generalizada de todo lo que Israel y las FDI han hecho en los últimos dos años, y definitivamente no puede defender específicamente al gobierno. Es posible que tenga que admitir que puede haber habido abusos y errores.
En cambio, Israel parece contentarse con ignorar el peligro y rechazar airadamente toda crítica como resultado de propaganda, ignorancia, idiotez o antisemitismo. Devastadoramente, escribí la semana pasada, ni siquiera intenta proporcionar una versión coherente de su brutalidad en Gaza.
Israel de hecho enfrenta una decidida campaña de propaganda, proveniente de círculos anti-sionistas occidentales y árabes, que estaba lista para entrar en acción incluso antes de lanzar su respuesta a la masacre del 7 de octubre. Parte de ella adopta la forma de argumentos cuasi académicos, pero la mayor parte está impulsada por la agitación en redes sociales. Ha ganado fuerza en los últimos meses.
'Genocidio en Gaza' se endurece en el léxico global, la ONU hace eco
En septiembre, la "Asociación Internacional de Académicos del Genocidio" votó que las "políticas y acciones de Israel en Gaza cumplen con la definición legal de genocidio". Existía motivo de escepticismo, ya que casi cualquier persona puede unirse al grupo y el procedimiento de votación no fue riguroso.
Sin embargo, pronto una Comisión de Investigación de la ONU hizo eco de la acusación y urgió a los estados a intervenir. Los medios de comunicación informaron sobre esto sin críticas, y luego el senador estadounidense Bernie Sanders declaró que la etiqueta de "genocidio" es inevitable.
Ahora nos encontramos en la segunda ola en la que el "genocidio de Gaza" simplemente se menciona como un hecho indiscutible, sin esfuerzo por discutir el punto.
Al nominar a periodistas de Gaza para el Premio Sájarov, la facción "La Izquierda" del Parlamento Europeo emitió un comunicado de prensa expresando "plena solidaridad con los palestinos sujetos al genocidio en Gaza". La Universidad de Verano Nórdica emitió una declaración hace varios meses, "a la luz del genocidio continuo de la población palestina de Gaza por parte del ejército israelí".
La Declaración de Uppsala de académicos europeos, un grupo que contiene a miles de personas de todo el continente, condenó el "genocidio con la intención de destruir a los palestinos en Gaza" de Israel, y la Universidad de Oxford ha realizado podcasts y eventos con títulos como "Genocidio y Responsabilidad en Gaza" y "Genocidio de Gaza como Síntoma".
Los artículos académicos regularmente llevan títulos como "El genocidio de Gaza en cinco crisis". En estos espacios, la palabra ahora aparece sin itálicas, sin comillas, casi de manera burocrática.
Sí, hay cierta resistencia en Estados Unidos al uso del término, pero la dirección es la misma. Una encuesta del Instituto Brookings de agosto encontró que el 45% de los votantes estadounidenses estuvieron de acuerdo en que Israel estaba cometiendo un genocidio y solo el 31% estuvo en desacuerdo, con un apoyo aún mayor al término entre los jóvenes.
El impacto podría ser enorme. La palabra genocidio determina qué naciones son recordadas como perpetradores y cuáles como víctimas. Una vez que se aplica la etiqueta, rara vez se quita. Eso legitimaría la hostilidad generalizada no solo hacia Israel, sino también hacia sus partidarios, y sería devastador para los esfuerzos de combatir el antisemitismo.
El horror en Gaza es innegable. Pero el genocidio, tal como lo define la Convención de Genocidio de 1948, no es sinónimo de matanzas masivas. Es el intento deliberado de aniquilar a un pueblo como tal. Solo se ha logrado un uso (casi) consensual en un puñado de casos: el Genocidio Armenio, el Holocausto y las tragedias en Camboya en la década de 1970, Ruanda en la de 1990 y posiblemente en Bosnia.
Si cada guerra catastrófica se convierte en un "genocidio", la palabra deja de tener peso. La invasión de Rusia a Ucrania fue claramente diseñada para borrar a Ucrania como nación soberana, sin embargo casi nadie habla de "el genocidio ucraniano".
No se puede prohibir a la gente llamar genocidio a Gaza, lo cual uno puede imaginar que la Administración Trump intentaría, pero se puede argumentar el caso. Israel debe contar su historia con evidencia, no con indignación.
Como punto de partida, las FDI deberían liberar datos de objetivos, imágenes de vigilancia y explicaciones creíbles de cada evento importante en la guerra, incluyendo toda la evidencia de las operaciones de Hamas desde hospitales y escuelas. Evidencia, no solo afirmaciones.
Israel, sorprendentemente, ha cedido el campo de batalla informativo, durante dos años impidiendo la entrada a periodistas extranjeros en Gaza, creando un vacío que Hamas llenó con imágenes y datos de su propio Ministerio de Salud. El mundo así aprendió sobre la devastación de Gaza casi exclusivamente a través de fuentes controladas por Hamas. Israel, en parte porque temía la mala publicidad, efectivamente se aseguró de ello.
Cuando el Tribunal Supremo ordenó el 23 de octubre que los medios de comunicación extranjeros debían permitirse la entrada, pospuso el cumplimiento por 30 días, como si quisiera retrasar el inexorable ajuste de cuentas.
Ahora, mientras los reporteros se preparan para entrar, Israel enfrenta la batalla decisiva sobre la narrativa. Sus hallazgos ayudarán a determinar si el mundo concluye que hubo una democracia enfrentando a un grupo terrorista nihilista que se escondía bajo hospitales y escuelas (trágico), un ejército vengativo castigando a una población cautiva (crímenes de guerra), o un esfuerzo por aniquilar a los palestinos (genocidio).
Lo que el mundo no puede aceptar son las imágenes sin contexto: los campamentos de tiendas bombardeados, el asombroso número de muertos civiles, el asedio implacable. Sin narrativa, se perciben como venganza como mínimo.
Si Israel no actúa rápidamente para documentar sus acciones y abrir su evidencia, para mostrar cómo se eligieron los objetivos, qué infraestructura de Hamas fue atacada y cómo se advirtió a los civiles, el término "genocidio en Gaza" se consolidará en el léxico global, enseñado en universidades y referenciado en la ley. La historia habrá tomado una decisión.
La palabra genocidio es un veredicto. Y a menos que Israel reclame su propia historia, de manera transparente, persuasiva y pronto, ese veredicto se mantendrá.