Por qué la perspectiva occidental de EE.UU. no logra comprender la dinámica de Medio Oriente

A medida que Estados Unidos vuelve a negociar con Irán, los estadounidenses deben enfrentar cuánto hemos malinterpretado profundamente el Medio Oriente y las motivaciones tanto de nuestros adversarios como de nuestros socios.

Estas percepciones erróneas moldean la política, la diplomacia y los resultados de seguridad de Estados Unidos, no solo para América sino también para su aliado regional más confiable, Israel.

Debería haber un llamado a la humildad y al realismo al tratar con todos los actores del Medio Oriente, amigos y enemigos por igual.

Para entender la región, debemos aceptar una verdad básica: el Medio Oriente no opera de acuerdo con las suposiciones occidentales sobre alianzas, instituciones o tiempo. A 6,000 millas de distancia, muchas relaciones parecen incoherentes o incluso contradictorias. En realidad, siguen una lógica diferente, moldeada por la historia, la religión, la identidad tribal y las rivalidades que preceden en mucho a los estados nacionales modernos.

Washington sobreestima consistentemente el poder de los acuerdos formales y subestima el peso de la identidad, los agravios y la larga memoria. Los estadounidenses valoran los acuerdos escritos y los resultados inmediatos; los actores del Medio Oriente piensan en términos de generaciones. Medimos el éxito por las firmas; ellos lo miden por la supervivencia.

Considera la alineación de seguridad emergente entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán hoy en día. A primera vista, parece señalar un cambio dramático en la política saudí. Pero la pregunta más importante es si esto representa un verdadero reajuste estratégico o simplemente maniobras tácticas entre rivales con intereses superpuestos en un momento particular.

Para Israel, la distinción es fundamental.

En esta región, las alianzas rara vez se basan en la confianza o valores compartidos. Se basan en amenazas compartidas y objetivos comunes, a menudo temporales. Israel comprende esta realidad intuitivamente; Washington, con demasiada frecuencia, no.

Mirar "hacia el futuro" ayuda a explicar cómo funciona esto. Hamas es suní árabe y yihadista; Irán es persa y chiíta. Teológica e históricamente, deberían ser enemigos acérrimos. Sin embargo, cooperan estrechamente porque comparten una prioridad superior: la destrucción de Israel. Cuando los intereses convergen, los conflictos de identidad pueden dejarse de lado.

Egipto y Turquía ofrecen otro ejemplo de aparente contradicción. Ambos son potencias suníes que una vez compitieron por el liderazgo del mundo suní. La Turquía de Erdoğan está profundamente arraigada en la ideología de los Hermanos Musulmanes, mientras que el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi, ve a los Hermanos Musulmanes como una amenaza mortal.

El Cairo y Ankara han avanzado hacia el acercamiento, ya que Egipto permitió el paso de armas a través de Rafah hacia Hamás, a pesar de que Hamás es un brazo de los Hermanos Musulmanes.

Para los formuladores de políticas occidentales, esto parece incoherente. En el Medio Oriente, es un negocio habitual, y Israel paga el precio cuando Washington malinterpreta lo que está sucediendo. Al haber rechazado el acuerdo nuclear con Irán del presidente Obama, la administración actual no obstante corre el riesgo de repetir su error central: depositar fe en las promesas del Líder Supremo en lugar de en el largo historial de engaño de Irán.

Estos patrones confunden repetidamente a funcionarios estadounidenses, grupos de expertos y miembros del Congreso, lo que produce cálculos estratégicos erróneos. La política de los países árabes del Golfo ilustra esto claramente. Los líderes del Golfo priorizan la estabilidad del régimen por encima de todo, y sus alianzas cambian en consecuencia. Hace tres años, Irán era su principal preocupación, lo que hacía lógica la alineación con Israel. Hoy en día, algunos líderes sauditas están reconsiderando si Israel se ha convertido en una fuerza desestabilizadora, especialmente después de las operaciones israelíes contra el liderazgo de Hamás con base en Qatar.

Al mismo tiempo, Riad está considerando si la actual vulnerabilidad de Irán representa una oportunidad que vale la pena explotar. Estos cálculos son fluidos, pragmáticos e intensamente egoístas, no siempre ideológicos.

Para los formuladores de políticas estadounidenses, la lección es simple pero difícil: no tomar las declaraciones en esta región tal como se presentan. Los halagos, el simbolismo y los gestos públicos a menudo ocultan cálculos privados muy diferentes. Los intereses pueden alinearse temporalmente; los valores rara vez lo hacen.

Washington debe aprender a pensar en un reloj del Medio Oriente, no en uno estadounidense. La paciencia estratégica importa más que la velocidad. La disuasión y la percepción importan más que las firmas en papel.

Esto es especialmente cierto con Irán. La República Islámica negocia desde una tradición moldeada por siglos de artesanía persa, donde el engaño y la demora son herramientas de poder, no violaciones de confianza. Cuando un alto funcionario estadounidense recientemente sugirió que "todos queremos las mismas cosas", la reacción en Gaza y Teherán probablemente fue de alivio. Para los yihadistas, suníes o chiítas, tales declaraciones señalan debilidad.

La misma precaución se aplica a las negociaciones del Golfo. Washington a menudo considera las ventas de armas, los pactos de defensa y la cooperación nuclear como estabilizadores, solo para descubrir que ha cedido influencia por promesas vagas. Ofrecer a Arabia Saudita un tratado de defensa, un programa nuclear civil y F-35 sin exigir primero la normalización con Israel es una generosidad estratégica sin reciprocidad.

Cuando la Primavera Árabe dio paso a un invierno frío en 2013, el ex embajador Aaron David Miller advirtió en Foreign Affairs que los estados del Golfo son "tribus con banderas", exponiendo el mito de la nacionalidad árabe. Sería sabio reconocer esta realidad en lugar de proyectar ilusiones reconfortantes. Estados Unidos puede compartir un interés en la estabilidad regional, pero estos regímenes no necesariamente comparten los intereses de América en sus valores.

Si América permanece fuerte y con una visión clara, retendrá influencia y reforzará la disuasión de Israel. Si parece desesperada por acuerdos y oportunidades fotográficas, eso es todo lo que obtendrá.

El Medio Oriente no recompensa la ilusión. Recompensa el poder, la claridad y la paciencia. Washington debe aprender a jugar según esas reglas o seguir pagando el precio, junto con Israel, por malinterpretar la región.