Innumerables suposiciones israelíes yacen dispersas entre los escombros de las comunidades cerca de la frontera de Gaza devastadas por el ataque del 7 de octubre de Hamas.
Entre las más destacadas: Hamas está disuadido; un ejército pequeño y tecnológicamente inteligente es todo lo que Israel necesita para defender sus fronteras; los pagos mensuales cataríes a Hamas garantizarán la calma.
Estas suposiciones no solo eran sostenidas por los políticos más importantes del país, sino también por altos funcionarios de seguridad, incluyendo las mentes más agudas de la Inteligencia Militar y la Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet). Estas suposiciones, y muchas otras, conformaron colectivamente lo que se conoce como la conceptzia, o los principios de seguridad organizativos de Israel.
Al igual que hace 50 años, antes de la Guerra de Yom Kipur, la realidad fue interpretada de tal manera que encajara dentro de estos principios rectores, dentro de esta conceptzia.
Por ejemplo, cuando los terroristas de Hamas fueron vistos entrenando para el mismo tipo de ataque que posteriormente ejecutaron el 7 de octubre, no se consideró como un ensayo para una invasión, sino que fue descartado como simplemente un entrenamiento teórico para un escenario imaginario.
Pocos lo tomaron en serio. Después de todo, ¿no había negociado Hamas para obtener más permisos para trabajadores de Gaza en Israel? Esa no es precisamente la forma en que se comporta una organización si se está preparando para una guerra a gran escala.
Excepto que sí lo estaban, y los permisos eran parte de un sofisticado ardid. Pero pocos lo vieron venir o interpretaron correctamente las señales porque todos estaban atrapados en la misma "conceptzia".
Esa "conceptzia", una palabra acuñada por la Comisión de Investigación Agranat sobre los fallos de la Guerra de Yom Kippur para describir el pensamiento grupal que paralizó a Israel antes de la guerra y cegó a sus líderes militares sobre lo que deberían haber podido ver, será investigada a fondo cuando una comisión estatal de investigación comience a indagar sobre los colosales fallos de inteligencia y militares que permitieron que los ataques del 7 de octubre tomaran a Israel totalmente por sorpresa.
El completo colapso del concepto y el fracaso de muchas suposiciones previamente sostenidas tienen implicaciones societales de gran alcance que van más allá del colapso del 7 de octubre. Porque si todos los expertos resultaron tan fatalmente equivocados el 7 de octubre, ¿por qué deberían confiar ahora en sus evaluaciones, o en las evaluaciones de cualquier oficial militar o de inteligencia? Cuando los expertos fallan de manera tan lamentable, la reacción reflexiva es ya no confiar en los expertos.
Este es precisamente el argumento que el Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, utilizó el lunes para criticar las recomendaciones del Shin Bet y las FDI de permitir el libre acceso de los árabes israelíes al Monte del Templo durante el Ramadán, que comienza el 10 de marzo.
Un foro ad-hoc de nueve ministros se reunió el domingo para discutir el asunto. Aunque se acordó restringir el acceso de los palestinos de Cisjordania al Monte del Templo a aquellos mayores de 60 años o menores de 10 años, la cuestión de limitar el acceso de los árabes israelíes todavía estaba por determinarse. Aunque se permitirá el acceso a decenas de miles, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu - según múltiples informes - estuvo de acuerdo con Ben-Gvir en que el acceso debería ser restringido. Sin embargo, no se tomó ninguna decisión con respecto a los criterios exactos.
Posición del Shin Bet, IDF
La posición de las FDI y el Shin Bet, así como la policía, era que a los palestinos de Cisjordania mayores de 60 años se les debería permitir rezar en el lugar, mientras que Ben-Gvir quería prohibirles totalmente. En cuanto a los árabes israelíes, las FDI y el Shin Bet recomendaban acceso libre; la policía quería regularlo para los mayores de 50 años, mientras que Ben-Gvir quería limitar el acceso de los árabes israelíes a aquellos mayores de 70 años.
Cuando la posición de Ben-Gvir no fue aceptada, él criticó la conceptzia.
Escribiendo el lunes en X, antes conocido como Twitter, Ben-Gvir tenía esto que decir: El 3 de octubre, "me pidieron que no fuera al Monte del Templo porque tenían miedo de Hamás, y respeté su solicitud". Cuatro días después, tuvo lugar la "mayor matanza del pueblo judío desde el Holocausto". El 19 de febrero, escribió: "Su conceptzia regresa".
En la reunión de la facción Otzma Yehudit en la Knesset el lunes, Ben-Gvir defendió su posición, no adoptada, de prohibir a todos los palestinos de Cisjordania y a todos los árabes israelíes excepto a aquellos mayores de 70 años, diciendo: "Una reunión de decenas de miles de odiadores, una celebración de victoria en el Monte del Templo, es un peligro para la seguridad del país".
Entonces agregó lo siguiente: "Las mismas voces que me dijeron que el Monte debería ser abierto a todos los árabes israelíes son las mismas voces que me dijeron que Hamás se siente disuadido".
En otras palabras, Ben-Gvir dijo que aquellos que se oponían a su posición sobre este tema eran los mismos que estaban atrapados en una conceptzia antes del 7 de octubre, y si estaban equivocados en ese momento, también deben estar equivocados esta vez. Este es un presagio de un argumento que él, y otros, usarán frecuentemente en los próximos meses.
Los días en que las opiniones del Shin Bet y las FDI prevalecerán simplemente porque los oficiales del Shin Bet y las FDI ofrecían sus opiniones han terminado. Eso no necesariamente es algo malo.
El peligro ahora es que la antigua tendencia de seguir ciegamente el consejo de expertos militares e de inteligencia ahora será reemplazada por una inclinación a no seguir nada de lo que dicen porque se equivocaron gravemente el 7 de octubre.
Sin embargo, esto augura mal para el país, ya que la opinión experta de alguien necesitará ser confiada: los tomadores de decisiones necesitan depender del consejo de alguien.
El dilema del Monte del Templo/Ramadán es un ejemplo clave. Se necesita tomar una decisión sobre quiénes y cuántas personas deberían ser permitidas allí. Las FDI, el Shin Bet y la policía están mejor equipados para dar una opinión. Sin embargo, cuando su posición chocó con la de Ben-Gvir, él los criticó por seguir siendo prisioneros de la conceptzia, resaltando la recurrencia de fallas pasadas para justificar su postura.
Sin embargo, basarse en fallas pasadas para desacreditar la opinión de expertos es un error. Solo porque Inteligencia Militar y el Shin Bet fallaron espectacularmente al predecir el ataque salvaje de Hamas en Simchat Torah, no significa que a partir de ahora todas sus estimaciones sean inútiles.
Una de las lecciones del 7 de octubre es que las opiniones de los expertos -la conceptzia- deben ser desafiadas de manera continua y enérgica. Sin embargo, esto no debe llevarse al extremo opuesto. Desafiar las conclusiones de expertos es esencial, pero no significa que estas opiniones deban ser descartadas para siempre, ni que las opiniones de no expertos, como las de Ben-Gvir, sean inherentemente correctas ahora.